№ 6001-22-00-3Г/5063

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2022 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан С[...],

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя индивидуального предпринимателя «BF[...]» в лице И[...] – А[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 12 апреля 2022 года

по гражданскому делу по иску С[...] к индивидуальному предпринимателю «BF[...]» в лице И[...]

о расторжении договора, взыскании суммы и неустойки, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Есильского районного суда города Нур-Султана от 22 декабря 2021 года в иске отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 12 апреля 2022 года решение изменено.

Иск С[...] к индивидуальному предпринимателю «BF[...]» в лице И[...] (далее – ИП «BF[...]») о расторжении договора, взыскании суммы и неустойки, возмещении морального вреда удовлетворен частично.

Взысканы с ИП «BF[...]» в пользу С[...] сумма, фактически оплаченная за мебель 12 546 000 тенге, компенсация морального вреда 100 000 тенге, госпошлина 126 992 тенге, всего 12 772 899 тенге.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель ИП «BААСНННМИПППОПАИИОВСРСПИИМДДХСПКСВВССЧ5С4ГПКРКГОКПВКПВВЗССАЯСННМИППКПКВНСАИМДСЧМСАИИF[...]» в лице И[...] (исполнитель) был заключен договор на изготовление и установку мебели № 26-01 от 29 мая 2019 года (далее - договор от 29 мая 2019 года).

Сторонами составлено и подписано коммерческое предложение, в котором указано наименование каждого товара (мебели), его размер, количество и стоимость. Стоимость мебели определена в размере 13 940 000 тенге.

Истцом оплачено 12 546 000 тенге.

В феврале 2020 года ответчик производил установку мебели в квартире, расположенной по адресу: город Нур-Султан, [...].

26 августа 2020 года ответчик написал гарантийное письмо и обязался в срок до 15 сентября 2020 года устранить дефекты, оплатить компенсацию за пропущенные сроки, а в случае неисполнения своих обязательств вернуть 13 940 000 тенге с компенсацией.

Ответчик не исполнил свои обязательства, указанные в гарантийном письме.

20 ноября 2020 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору от 29 мая 2019 года, согласно которому ответчик взял на себя дополнительное обязательство изготовить террасу и мебель для террасы взамен на аннулирование долговой расписки от 26 августа 2020 года.

21 ноября 2020 года стороны повторно заключили дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, и пришли к соглашению об устранении всех дефектов до 1 декабря 2020 года.

25 августа 2021 года истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании 13 940 000 тенге и 1 000 000 тенге в возмещение морального вреда. Иск мотивирован тем, что исполнитель обязан был завершить монтаж изготовленной мебели до конца февраля 2020 года. Оговоренные сроки нарушены на 10 месяцев, мебель изготовлена с многочисленными недостатками (дефектами), некоторые элементы не установлены по настоящее время. Из-за частых ремонтов и реставрации мебели, ответчик испортил отделку (покрытие) стен в гостиной, в спальне, в ванной комнате и на кухне, тем самым, нанес вред имуществу. В данное время ответчик не намерен добровольно исполнять свои обязательства.

Судом первой в целях определения объема выполненных работ ответчиком на объекте заказчика и соответствия их требованиям действующих строительных норм и правил, назначена экспертиза.

Из заключения экспертизы от 25 ноября 2021 года следует, что экспертом А[...] осмотрены предметы мебели в квартире истца и установлено, что мебель по наименованиям соответствует перечню коммерческого предложения.

При осмотре выявлены дефекты производственного характера, установлено, что не устранены дефекты, перечисленные в дополнительном соглашении № 1 от 21 ноября 2020 года.

Судом первой инстанции отказано в иске. Указано, что ответчиком мебель полностью изготовлена и установлена в квартире истца, который с февраля 2020 года пользуется товаром. Выявленные дефекты не влияют на потребительские свойства мебели и устранимы. Отказ суда в удовлетворении иска в части расторжения договора исключает удовлетворение требований истца о возмещении морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, применив пункт 1 статьи 635, статью 640 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), подпункт 6) пункта 1 статьи 15, пункт 2 статьи 17, статью 21 Закона Республики Казахстан «О защите прав потребителей» (далее - Закон), исследовав представленные сторонами доказательства, заключенные между сторонами сделки, не согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда мотивированы тем, что недостатки истцом выявлены в разумный и предусмотренный статьей 635 ГК, статьей 17 Закона, срок. Требования истца являются обоснованными.

Автор ходатайства не согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Указал, что истец с 2020 года пользуется всей мебелью. Кроме того, из заключения эксперта от 25 декабря 2021 года следует, что установленная мебель по наименованиям соответствует перечню коммерческого предложения. Выявленные дефекты не влияют на жизнь потребителя. Пригодность и использование изготовленной и установленной мебели подтверждает проживание истца в этой квартире и ежедневное пользование мебелью. Согласно статье 72 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству.

Однако истцом не приведены доводы относительно причиненного морального вреда из-за установленной мебели.

Между тем, судом апелляционной инстанции необоснованно взыскан моральный вред.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство представителя индивидуального предпринимателя «BF[...]» в лице И[...] – А[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 12 апреля 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Копия верна Судья

А.С[...].С[...]