ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А.

судей – Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан – Камашева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – Товарищество) «Трансагроинвест», ТОО «Асар Север» к государственному судебному исполнителю Абдрахмановой Жанне Уразбаевне (далее – ГСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными и отмене постановлений об обращении взыскании на доходы участника,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 31 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 9 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ГСИ Абдрахмановой Ж.У. мотивируя тем, что оспариваемые действия судебного исполнителя нарушают их права.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 31 июля 2025 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконными и отменить постановления ГСИ Абдрахмановой Ж.У. от 23 мая 2025 года об обращении взыскании в размере 50% на доходы участника Адамова В.Н., полученные в кратном соотношении от доли участия в уставном капитале ТОО «Трансагроинвест» (45%) и ТОО «Асар Север» (39%).

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 9 сентября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить судебные акты местных судов, указывая на необоснованность выводов нижестоящих судов, неправильное применение норм материального и процессуального права. Просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

От представителя истцов и ответчика поступили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав заключение прокурора Камашева А.С., полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из установленных обстоятельств следует, что приговором Алмалинского районного суда города Алматы от 1 февраля 2021 года Адамов В.Н. признан виновным по части 5 статьи 28, пункта 2 части 4 статьи 189 Уголовного Кодекса Республики Казахстан и назначено наказание в виде лишение свободы.

Также постановлено взыскать в солидарном порядке в пользу РГУ «Комитет по государственным материальным резервам Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» (далее – Комитет):

с Кожанова Д.Б., Адамова В.Н., Макашева А.А., Рашитова С.К.,Жаканова А. и Родина В.И. 1 401 776 876 тенге, и госпошлину в доход государства в размере 42 053 306 тенге;

159 000 000 тенге, и госпошлину в доход государства в размере 4 770 000 тенге;

с Кожанова Д.Б., Адамова В.Н., Макашева А.А., Дроздецкой Т.Г., Жаканова А. и Родина В.И. - 1 874 880 000 тенге и госпошлину в доход государства в размере 56 246 400 тенге;

875 077 455 тенге и госпошлину в доход государства в сумме 26 252 324 тенге.

25 августа 2025 года ГСИ Абдрахманова Ж.У. возбудила исполнительные производства:

• о взыскании в солидарном порядке с Адамова В.Н. в пользу Комитета задолженности в размере 875 077 455 тенге;

• о взыскании в солидарном порядке с Адамова В.Н. в пользу Комитета задолженности в размере 159 000 000 тенге;

• о взыскании в солидарном порядке с Адамова В.Н. в пользу Комитета задолженности в размере 1 874 880 000 тенге и приняла меры к исполнению.

С момента возбуждения исполнительного производства задолженность должником не погашена, частично исполнено на сумму 9 581 966,57 тенге.

В ходе исполнения ГСИ установлено, что Адамов В.Н. является учредителем ТОО «Трансагроинвест» и ТОО «Асар Север».

Согласно решению суда №2 города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 15 июня 2021 года Адамову В.Н. передано 50% доли в уставном капитале ТОО «Трансагроинвест» и 45% доли в уставном капитале ТОО «Асар Север».

Оценочной компанией ТОО «Asia Consalting» 19 декабря 2022 года проведена оценка 50% доли участия в уставном капитале ТОО «Трансагроинвест» которым рыночная стоимость составила 7 798 000 тенге и 39% доли участия в ТОО «Асар Север» согласно отчету рыночная стоимость составила 125 340 000 тенге, принадлежащих Адамову В.Н. Протоколом общего собрания участников ТОО «Трансагроинвест», доля Адамова В.Н. уменьшена на 45%, а доля супруги должника Адамовой Н.М. увеличена на 55%.

19 сентября 2023 года электронные аукционы по реализации доли участия Адамова В.Н. в ТОО «Асар Север» и ТОО «Трансагроинвест», признаны несостоявшимся, в виду отсутствия заявок.

В рамках исполнительного производства ответчиком осуществлен запрос в РГУ «Управление государственных доходов по району Шал акын», которым 27 февраля 2025 года предоставлен ответ, что согласно представленных форм налоговой отчетности за указанный период предоставляет информацию о доходах с учетом всех вычетов налогоплательщика.

23 мая 2025 года судебным исполнителем приняты постановления об обращении взыскания на доходы участника Адамова В.Н., полученные в кратном соотношении от доли участия в ТОО «Трансагроинвест» и ТОО «Асар Север».

Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов, суды первой и апелляционной инстанций мотивировали тем, что судебным исполнителем нарушены права и интересы истцов возложив на них обязанность по выплате дохода должника Адамова В.Н., без установления наличие либо отсутствие таких доходов.

При этом обращено внимание, что истцы не являются сторонами исполнительного производства не являются.

Кассационный суд соглашается с выводами местных судов об удовлетворении иска, поскольку оспариваемые действия судебного исполнителя не соответствуют нормам материального права и профильного закона. Порядок определения дохода участника (учредителя) юридического лица, применяющего общеустановленный налоговый режим, регламентирован налоговым законодательством, в связи с чем, при определении размера дохода необходимо руководствоваться нормами Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс).

Пунктом 1 статьи 40 Закона о товариществах предусмотрено, что распределение между участниками товарищества с ограниченной ответственностью чистого дохода, полученного товариществом по результатам его деятельности за квартал, полугодие или год, может производиться в соответствии с решением очередного общего собрания участников товарищества, посвященного утверждению результатов деятельности товарищества за квартал, полугодие или год.

Общее собрание вправе также принять решение об исключении чистого дохода или его части из распределения между участниками товарищества.

В соответствии с подпунктом 3) статьи 11 Закон о товариществах, участники товарищества с ограниченной ответственностью вправе получать доход от деятельности товарищества в соответствии с настоящим Законом, учредительными документами товарищества и решениями его общего собрания.

Анализ вышеперечисленных норм показал, что вопрос о распределении дохода, принадлежащего ТОО разрешается на общем собрании товарищества, сведений о проведенном собрании и принятом на нем решении о распределении доходов судебным исполнителем не приложены.

Вопросы об утверждении годовой финансовой отчетности и распределении чистого дохода подпунктом 4) пункта 2 статьи 43 Закона о товариществах отнесены к исключительной компетенции общего собрания участников ТОО. Решение данных вопросов не может быть делегировано исполнительному органу (директору) или наблюдательному совету.

По правилам пункта 2 статьи 48 Закона о товариществах, решение по данным вопросам принимается простым большинством голосов присутствующих и представленных на общем собрании участников, если устав товарищества не требует для их принятия большего количества голосов или единогласия.

Тем самым, единственным доходом участников ТОО являются дивиденды, которые могут быть начислены каждому из участников пропорционально их долям в уставном капитале только по решению общего собрания участников, проводимому по итогам хозяйственного года.

Более того, общего собрания участников двух ТОО по вопросу распределения доходов либо получении должником какого-либо дохода не проводилось, такие решения не принимались.

Основания и мотивы принятого решения подробно в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению. Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам, указанным в апелляционной жалобе, которым нижестоящими судами дана подробная и правильная правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 31 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 9 сентября 2025 по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика Галиевой А.С. оставить без удовлетворения.

Туганбаев М.А.

Председательствующий

Айнакулова Р.М.

Судьи

Дуйсенбаев Г.Б.