6001-24-00-3Г/4287(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Балкен М.Т., предварительно рассмотрев с истребованием электронного гражданского дела ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Корпорация Астана-Стройинвест» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 июня 2024 года по гражданскому делу по иску коммунального государственного учреждения «Управление строительства города Алматы» к ТОО «Корпорация Астана-Стройинвест» о признании недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки,

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 21 февраля 2024 года иск удовлетворен частично. Судом в признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок отказано, удовлетворено требование о взыскании неустойки в размере 4 680 416 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 июня 2024 года решение суда изменено, в части отказа в удовлетворении иска о признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок судебный акт отменен с вынесением в нового решения об удовлетворении иска.

В ходатайстве заявитель (ответчик) просит пересмотреть в кассационном порядке оспариваемый судебный акт апелляции, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права. Изучив доводы ходатайства, судья полагает, что обжалуемые судебные акты могут подлежать пересмотру по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному гражданскому делу спор связан с договором государственных закупок строительно-монтажных работ (далее - СМР).

Заявленный иск основан на доводах о несвоевременном исполнении незавершении исполнения ответчиком обязательств по договору. По данному делу установлено, что стороны неоднократно подписывали между собой дополнительные соглашения. Конечный срок завершения работ определен сторонами на 13 ноября 2023 года. При этом судом первой инстанции установлено, что по дополнительным

соглашением № 4 от 15 декабря 2023 года изменен график финансирования с переносом суммы 520 046 186 тенге с авансом 30% на 2024 год с продлением срока соглашения.

В уведомлении истца о начале СМР указано начало строительства 19 января 2024 года, а срок ввода объекта в эксплуатацию - 19 мая 2024 года. Данные обстоятельства послужили основанием для суда первой инстанции для отказа в удовлетворении иска о признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок. С указанным выводом не согласилась апелляционная судебная инстанция, исходившая из определенного срока завершения работ на 13 ноября 2023 года. Заявитель кассационного ходатайства указал, что суд апелляционной инстанции неправильно установил круг обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела, и пришел к неверным выводам о том, что срок исполнения обязательств по договору остался прежним.

По доводам ответчика, строительно-монтажные работы были окончены, объект был сдан заказчику в установленный срок 19 мая 2024 года (соответствует сроку в уведомлении о начале СМР) о чем свидетельствуют акт приемки объекта в эксплуатацию и заключения технического и авторского надзора.

Заявитель ходатайства ссылается на неоднократное изменение стороной заказчика финансирования с переносом сумм, что служит основанию изменения и сроков выполнения работ.

В обращении указано, что судебный акт апелляции не соответствует положению Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 21 апреля 2022 года № 4 «О применении судами законодательства о государственных закупках» о том, что при рассмотрении исков о признании поставщиков недобросовестными участниками государственных закупок судам необходимо принимать во внимание вину поставщика как основание гражданско-правовой ответственности и наступившие негативные последствия для заказчика, исходя из критериев справедливости и разумности согласно части пятой статьи 6 ГПК.

Приведенные выше и иные доводы, указанные в ходатайстве, а также материалы гражданского дела могут свидетельствовать о наличии оснований для пересмотра судебного акта в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Передать ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «Корпорация Астана-Стройинвест» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 июня 2024 года с материалами электронного дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья М.Балкен

Копия верна

Судья

М.Балкен