ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года №6003-26-00-2к/4726(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т.,

судей Кочубей Г.А., Рамазановой А.К.,

с участием представителя истца Б[...] – А[...],

представителя ответчика А[...], третьего лица У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску М[...] и Б[...] к А[...] об устранении от наследования и признании имущества наследодателя личной собственностью, поступившее по кассационной жалобе истца Б[...] на решение Кордайского районного суда от 19 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 21 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

М[...] и Б[...] обратились в суд с иском к А[...] об устранении от наследования и признании имущества наследодателя личной собственностью умершего М[...].

Решением Кордайского районного суда от 19 февраля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 21 мая 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Б[...] просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Приведены доводы о том, что с 1995 года наследодатель не проживал с ответчиком.

Одновременно истцом подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявление о восстановлении процессуального срока, в силу части 3 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), подлежит удовлетворению, поскольку первоначально ходатайство ответчиком подано в сроки, установленные законом.

Заслушав пояснения представителя истца и третьего лица в поддержку доводов жалобы, возражения представителя ответчика, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Кассационный суд считает судебные акты, подлежащими оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

Из материалов дела следует, что М[...] и А[...] состояли в зарегистрированном браке с 12 октября 1985 года.

У наследодателя рождены дети от четырех женщин: от ответчика А[...], брак с которой официально расторгнут не был – дочь М[...] и сын М[...]; от Б[...] в период совместного проживания с 1995 года по 2020 год - сын М[...] 2005 года; от Б[...] – сын Б[...] и несовершеннолетняя дочь Меруерт (совместное хозяйство не вели, вместе не проживали); от У[...] двое несовершеннолетних детей – Айша и Амирхан.

М[...] умер 29 мая 2024 года, после смерти которого открылось наследство.

Ответчик А[...] - наследник первой очереди в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти М[...] как пережившая супруга.

Истцы являются сыновьями наследодателя от Б[...] и Б[...]

М[...] и Б[...] считают, что брак между М[...] и А[...] фактически прекращен с 1994 года и супруги до открытия наследства проживали раздельно. А[...] совместно с умершим М[...] не проживала, общее хозяйство не вела, брачные отношения прекращены.

Суд первой инстанции отказ в иске мотивировал тем, что стороной истцов не представлены доказательства доводов иска.

В соответствии со статьей 1039 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), наследование осуществляется по завещанию и (или) по закону. Наследниками по завещанию и закону могут быть граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1044 ГК).

Частью 2 статьи 1070 ГК определено, что по решению суда супруг может быть устранен от наследования по закону, если будет доказано, что брак с наследодателем фактически прекратился до открытия наследства, и супруги в течение не менее чем пяти лет до открытия наследства проживали раздельно.

По делу установлено, что, находясь в браке с А[...],

наследодатель с 1995 по 2020 год проживал совместно с Б[...], с Б[...] совместное проживание не осуществлялось, с 2021 года проживал с У[...] В последний период жизни наследодатель проживал с А[...], которая приняла на себя организацию похорон и иных ритуальных мероприятий, связанных со смертью М[...]

Из смысла статьи 1070 ГК следует, что для устранения от наследования по закону необходимо установить фактическое прекращение брачных отношений в совокупности с тем, что супруги не менее чем за пять лет до открытия наследства проживали отдельно.

Доводы истцов, указывающие на фактическое прекращение брачных отношений между А[...] и М[...], в ходе судебного разбирательства не нашли своего должного подтверждения.

С 2022 года по день смерти наследодатель жил с ответчиком, похороны, поминальные обеды проведены в доме у ответчика.

Приведенные истцами доводы о продолжительном проживании и ведении совместного хозяйства с Б[...], с У[...] не опровергают обстоятельств проживания ответчика с наследодателем в последнее время перед его смертью.

Факт осуществления А[...] распорядительных действий по организации похорон, проведения прощания и проводов в последний путь по месту проживания ответчика объективно указывает на совместное проживание с умершим.

С обоснованностью выводов суда первой инстанции правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебные акты основаны на материалах дела и соответствуют нормам материального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить истцу Б[...] пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

Решение Кордайского районного суда от 19 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 21 мая 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца Б[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Абдыкулова А.Т.

Судьи Кочубей Г.А.

Рамазанова А.К.