ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года №6003-26-00-2к/4726(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т.,

судей Кочубей Г.А., Рамазановой А.К.,

с участием представителя истца Берікұлы Б. – Алиевой А.С.,

представителя ответчика Абдраимова Б.К., третьего лица Ульяновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Мамыт Руслана Берікұлы и Берікұлы Бейбарыс к Абдраимовой Айгуль Колхозовне об устранении от наследования и признании имущества наследодателя личной собственностью, поступившее по кассационной жалобе истца Берікұлы Бейбарыс на решение Кордайского районного суда от 19 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 21 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Мамыт Р.Б. и Берікұлы Б. обратились в суд с иском к Абдраимовой А.К. об устранении от наследования и признании имущества наследодателя личной собственностью умершего Мамыт Берік Нәметұлы.

Решением Кордайского районного суда от 19 февраля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 21 мая 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Берікұлы Б. просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Приведены доводы о том, что с 1995 года наследодатель не проживал с ответчиком.

Одновременно истцом подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявление о восстановлении процессуального срока, в силу части 3 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), подлежит удовлетворению, поскольку первоначально ходатайство ответчиком подано в сроки, установленные законом.

Заслушав пояснения представителя истца и третьего лица в поддержку доводов жалобы, возражения представителя ответчика, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Кассационный суд считает судебные акты, подлежащими оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в

кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

Из материалов дела следует, что Мамыт Б.Н. и Абдраимова А.К. состояли в зарегистрированном браке с 12 октября 1985 года.

У наследодателя рождены дети от четырех женщин: от ответчика Абдраимовой А.К., брак с которой официально расторгнут не был – дочь Мамутова Г.Б. и сын Мамутов Ш.Б.; от Барановой И.А. в период совместного проживания с 1995 года по 2020 год - сын Руслан Мамыт 2005 года; от Бычковой О.А. – сын Бейбарыс Берікұлы и несовершеннолетняя дочь Меруерт (совместное хозяйство не вели, вместе не проживали); от Ульяновой Ю.А. двое несовершеннолетних детей – Айша и Амирхан.

Мамыт Б.Н. умер 29 мая 2024 года, после смерти которого открылось наследство.

Ответчик Абдраимова А.К. - наследник первой очереди в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти Мамыт Б.Н. как пережившая супруга.

Истцы являются сыновьями наследодателя от Барановой И.А. и Бычковой

О.А.

Мамыт Р.Б. и Берікұлы Б. считают, что брак между Мамыт Б.Н. и Абдраимовой А.К. фактически прекращен с 1994 года и супруги до открытия наследства проживали раздельно. Абдраимова А.К. совместно с умершим Мамыт Б.Н. не проживала, общее хозяйство не вела, брачные отношения прекращены.

Суд первой инстанции отказ в иске мотивировал тем, что стороной истцов не представлены доказательства доводов иска.

В соответствии со статьей 1039 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), наследование осуществляется по завещанию и (или) по закону. Наследниками по завещанию и закону могут быть граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1044 ГК).

Частью 2 статьи 1070 ГК определено, что по решению суда супруг может быть устранен от наследования по закону, если будет доказано, что брак с наследодателем фактически прекратился до открытия наследства, и супруги в течение не менее чем пяти лет до открытия наследства проживали раздельно.

По делу установлено, что, находясь в браке с Абдраимовой А.К.,

наследодатель с 1995 по 2020 год проживал совместно с Барановой И.А., с Бычковой О.А. совместное проживание не осуществлялось, с 2021 года проживал с Ульяновой Ю.А. В последний период жизни наследодатель проживал с Абдраимовой А.К., которая приняла на себя организацию похорон и иных ритуальных мероприятий, связанных со смертью Мамыт Б.Н.

Из смысла статьи 1070 ГК следует, что для устранения от наследования по закону необходимо установить фактическое прекращение брачных отношений в совокупности с тем, что супруги не менее чем за пять лет до открытия наследства проживали отдельно.

Доводы истцов, указывающие на фактическое прекращение брачных отношений между Абдраимовой А.К. и Мамыт Б.Н., в ходе судебного разбирательства не нашли своего должного подтверждения.

С 2022 года по день смерти наследодатель жил с ответчиком, похороны, поминальные обеды проведены в доме у ответчика.

Приведенные истцами доводы о продолжительном проживании и ведении совместного хозяйства с Барановой И.А., с Ульяновой Ю.А. не опровергают обстоятельств проживания ответчика с наследодателем в последнее время перед его смертью.

Факт осуществления Абдраимовой А.К. распорядительных действий по организации похорон, проведения прощания и проводов в последний путь по месту проживания ответчика объективно указывает на совместное проживание с умершим.

С обоснованностью выводов суда первой инстанции правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебные акты основаны на материалах дела и соответствуют нормам материального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить истцу Берікұлы Бейбарыс пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

Решение Кордайского районного суда от 19 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 21 мая 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца Берікұлы Бейбарыс оставить без удовлетворения.

Председательствующий Абдыкулова А.Т.

Судьи Кочубей Г.А.

Рамазанова А.К.