6001-24-00-6ап/3623

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Марушевского А.М.,

представителей ответчика Макыжановой З.Б., Еремеева В.Р., представителя заинтересованного лица Бралиновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Батыркулова Мейрамбека Кажимахановича к государственному учреждению «Департамент по чрезвычайным ситуациям Карагандинской области Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным протокола жилищной комиссии №4 от 7 марта 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 15 июля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 28 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Департаменту, мотивируя тем, что 7 марта 2024 года жилищная комиссия Департамента необоснованно отказала в выплате ему денежной компенсации.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 15 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 28 октября 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты с принятием нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав представителя истца Марушевского А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителей ответчика Макыжановой З.Б., Мусахановой К.С., мнение заинтересованного лица Бралиновой А.Х., исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что истец с 25 июля 1997 года по 8 декабря 2009 года проходил воинскую службу в системе Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации.

В феврале 2010 года им получено гражданство Республики Казахстан и 2 апреля 2011 года был призван на воинскую службу в Министерство по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан и служит по настоящее время.

В январе 2024 года истцу предоставлена по договору найма служебная квартира по адресу: город Караганда, улица Зеленского, дом 34/2, которая не подлежит приватизации ввиду нахождения в закрытом военном городке.

В марте 2024 года истцом подан рапорт о выплате денежной компенсации, однако 7 марта 2024 года решением жилищной комиссии истцу отказано в выплате денежной компенсации на основании статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон о жилищных отношениях), поскольку не засчитана в выслугу лет служба в Российской Федерации.

Статьей 101-2 Закона о жилищных отношениях, пунктом 20 статьи 1 Закона «О воинской службе и статусе военнослужащих» (далее – Закон о воинской службе), пунктом 3 «Правил осуществления денежной компенсации», утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2018 года № 50, предусмотрено наличие в совокупности ряда условий:

1. наличия на 1 января 2013 года воинской службы в Республике Казахстан не менее десяти лет,

2. общий срок воинской службы двадцать и более лет,

3. проживать в служебном жилище, не подлежащем приватизации.

Судами достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что истец до декабря 2009 года не являлся военнослужащим и гражданином Республики Казахстан, тем самым на 1 января 2013 года не имеет воинской службы не менее десяти лет.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об отказе в удовлетворении иска, так как разграничил цели, для которых исчисляется выслуга лет – для назначения пенсионных выплат либо для назначения денежной компенсации, поскольку имеются два подзаконных правовых акта, определяющих соответствующие категории лиц. Применение аналогии в таком случае невозможно.

Так, по состоянию на 1 января 2013 года выслуга лет Батыркулова М.К., составляет 13 лет 10 месяцев 12 дней, из которых 12 лет 1 месяц 13 дней проходил воинскую службу на должностях офицерского состава Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской федерации.

Согласно нормам Закона о жилищных отношениях и постановления Правительства Республики Казахстан «Об утверждении Правил исчисления выслуги лет военнослужащим, сотрудникам специальных государственных и правоохранительных органов, государственной фельдъегерской службы, а также лицам, права которых иметь воинские или специальные звания, классные чины и носить форменную одежду упразднены с 1 января 2012 года, и лицам, медицинские должности которых сокращены в органах внутренних дел Республики Казахстан с 1 июля 2022 года и 1 января 2023 года, имевшим на момент сокращения должности выслугу лет не менее двенадцати лет и шести месяцев непрерывной воинской службы, службы в специальных государственных и правоохранительных органах, государственной фельдъегерской службе, при условии продолжения ими работы в медицинских организациях, расположенных в следственных изоляторах и учреждениях уголовно-исполнительной (пенитенциарной) системы, и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Республики Казахстан» от 29 августа 2014 года №733 в части выплаты компенсации военнослужащим, имеющим выслугу лет в странах СНГ, применению не подлежит, если военнослужащий ранее не проходил службу в Вооруженных Силах Союза ССР.

Отказывая в удовлетворении иска Батыркулова М.К., судами сделан правильный вывод, указав, что воинская служба истца в Министерстве по чрезвычайным ситуациям Российской федерации не должна быть засчитана в выслугу лет для начисления компенсации, поскольку она проходила в интересах Российской федерации, тогда как к выслуге лет для назначения денежной компенсации подлежит отнесению воинская служба только в интересах Республики Казахстан, служба в интересах других государств не может быть зачтена в выслугу лет для выплаты денежной компенсации, что соответствует нормам Закона о воинской службе.

Следовательно, вывод нижестоящих судов о законности решения жилищной комиссий об отказе истцу в выплате денежной компенсации является законным и обоснованным, соответствующим вышеуказанным нормам материального права и обстоятельствам спора.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для их отмены или изменения.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 15 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 28 октября 2024 года по данному делу оставить без изменения.

Кассационную жалобу представителя истца Марушевского Александра Михайловича оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.