6001-23-00-6ап/1064

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Ж[...] о признании незаконными действий по вынесению постановления об участии специалиста по оценке арестованного имущества от 5 декабря 222 года и уведомления о проведении исполнительных действий от 20 декабря 2022 года и его отмене,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца О[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 января 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 09 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Т[...] обратилась в суд с административным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Ж[...] (далее-ЧСИ) о признании незаконными действий по вынесению постановления об участии специалиста по оценке арестованного имущества от 5 декабря 222 года и уведомления о проведении исполнительных действий от 20 декабря 2022 года и его отмене.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 января 2023 года иск Т[...] удовлетворён:

• признаны незаконными действия частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы Ж[...] по вынесению постановления об участии специалиста по оценке арестованного имущества от 5 декабря 2022 года;

-отменено постановление об участии специалиста по оценке арестованного имущества от 5 января 2022 года;

• на частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы Ж[...] возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов Т[...]

• с частного судебного исполнителя Ж[...] в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 1 035 (одна тысяча тридцать пять) тенге;

• с частного судебного исполнителя Ж[...] в пользу Т[...] взысканы представительские расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 09 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить судебные акты местных судов в части взыскания представительских расходов, взыскать представительские расходы в размере 200 000 тенге в полном объёме.

Заявитель в кассационной жалобе также указал, что не согласен с судебными актами в части взыскания представительских расходов в размере 50 000 тенге, поскольку по делам с неимущественными требованиями, суды на практике взыскали судебные расходы в размере 350 000 тенге.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими изменению либо отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу пунктов 1, 2 статьи 68 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далееЗакон) судебный исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика путем: самостоятельного назначения оценщика; назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства; поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника.

Копии постановления судебного исполнителя о назначении оценщика направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Пунктом 3 статьи 126 Закона предусмотрено, что судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

«Типовые формы постановлений частных судебных исполнителей» утверждены Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 28 марта 2019 года № 148, в том числе постановления об участии специалиста в исполнительном производстве согласно приложению 6 к данному приказу.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АППК вопросы по распределению судебных расходов рассматриваются по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Согласно части 1 статьи 117 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, а также издержки, связанные с производством по делу, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства полностью или пропорционально удовлетворенной части иска. Если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности (часть 5 статьи 6 ГПК).

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона и ГПК, обоснованно удовлетворил иск Т[...], так как достоверно установлено, что оспариваемые действия ЧСИ по вынесению постановления об участии специалиста по оценке арестованного имущества от 5 декабря 2022 года и уведомления о проведении исполнительных действий от 20 декабря 2022 года являются незаконными, поскольку постановление о назначении специалиста не соответствует требованиям типовых форм постановлений частных судебных исполнителей, утверждённых приказом уполномоченного органа, в частности приложению 6 к данному приказу. Установлено, что оспариваемое постановление ЧСИ не содержит сведений о назначении специалиста по оценке арестованного имущества, однако в постановлении ЧСИ предупреждает не указанного конкретно специалиста о соответствующей ответственности за дачу ложного заключения, что не допустимо.

Кроме того, в оспариваемом уведомлении о проведении исполнительных действий по оценке имущества также отсутствуют сведения о назначенном ЧСИ специалисте, что фактически делает невозможным его исполнение.

Ввиду чего, суд первой инстанции правильно удовлетворил иск в полном объёме, как обоснованный, а также взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 50 000 тенге, исходя из категории дела и понесённых истцом судебных расходов, затраченных на участие представителя в суде, что согласуется с частью 1 статьи 113 ГПК (по требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей). Кроме того, установлено, что по делу проведено два судебных заседания, в которых принимал участие представитель истца, поэтому суд исходя из сложности дела и критериев разумности, справедливости и добросовестности, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму представительских расходов в размере 50 000 тенге.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменений.

Таким образом, местными судами настоящий спор разрешён верно, в соответствии с норами действующего законодательства.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 09 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца О[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Калашникова И.А.