6001-20-00-3гп/198

город Нур-Султан

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 и ю л я 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Султанова Н.К.,

судей Исмаилова Е.Ж., Куанышбаевой Р.А.,

с участием старшего прокурора Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

заявителя М[...],

представителя РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению М[...] об оспаривании в части аудиторского отчёта РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» от 22 февраля 2019 года и возмещении морального вреда,

поступившее по ходатайству РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» о кассационном пересмотре решения военного суда Акмолинского гарнизона от 02 июля 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 10 сентября 2019 года,

у с т а н о в и л а :

М[...] обратился в суд с заявлением о признании незаконным пункта 16 аудиторского отчёта РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» ( далее – КВГА МФ ) от 22 февраля 2019 года по финансовой отчётности РГУ «Главное управление расквартирования войск Вооружённых Сил Республики Казахстан» ( далее – ГУРВ ВС ), в котором указано на необоснованность возмещения заявителю затрат в сумме 228 000 тенге на обучение в Учреждении «Казахский университет экономики, финансов и международной торговли» ( далее – КазУЭФиМТ ). Также, указывая, что в результате незаконных действий КВГА МФ ему причинён моральный вред, М[...] просил о взыскании в его пользу компенсации в сумме 300000 тенге.

Решением военного суда Акмолинского гарнизона от 02 июля 2019 года заявление удовлетворено частично. Действия КВГА МФ, указавшего в пункте 16 аудиторского отчёта от 22 февраля 2019 года о необоснованности возмещения ГУРВ ВС М[...] затрат на обучение в КазУЭФиМТ, признаны незаконными, на КВГА МФ возложена обязанность устранить допущенные нарушения. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

С КВГА МФ в пользу заявителя в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взысканы 4263 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 10 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве КВГА МФ приводит доводы о том, что заявление

М[...] не подлежит рассмотрению судом, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку оспариваемый им аудиторский отчёт сам по себе не порождает для заявителя последствий, предусмотренных подпунктами 1) - 3) части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан ( далее – ГПК ). Просит вышеуказанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Кроме того, КВГА МФ подано заявление о восстановлении срока оспаривания судебных актов по делу в кассационном порядке. В обоснование указано, что первоначально ходатайство было подано в Верховный Суд в установленный законом срок 23 декабря 2019 года, но было возвращено для устранения недостатков лишь 10 марта 2020 года, то есть в последний день срока на обжалование.

Заслушав пояснения представителя КВГА МФ К[...] в обоснование ходатайства, возражения М[...], заключение прокурора С[...] о наличии оснований для удовлетворения ходатайства, исследовав материалы дела, обсудив доводы участвующих в деле лиц, судебная коллегия Верховного Суда считает необходимым срок оспаривания судебных актов по делу в кассационном порядке восстановить, ходатайство удовлетворить, состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 434 и части 1 статьи 436 ГПК вступившие в законную силу судебные акты местных и других судов в случае соблюдения апелляционного порядка их обжалования могут быть пересмотрены Верховным Судом в кассационном порядке, при этом ходатайство о пересмотре постановления апелляционной инстанции может быть подано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Решение военного суда Акмолинского гарнизона от 02 июля 2019 года вступило в законную силу с оглашением 10 сентября 2019 года постановления судебной коллегии Военного суда Республики Казахстан. В связи с этим ходатайство о пересмотре судебных актов в кассационном порядке могло быть подано/направлено в Верховный Суд в срок до 10 марта 2020 года.

Первоначально обращение КВГА МФ поступило в Верховный Суд 25 декабря 2019 года, однако, поскольку в нём содержалась просьба о внесении председателем Верховного Суда представления о кассационном пересмотре судебных актов в порядке части 3 статьи 434, части 2 статьи 435 ГПК, тогда как ходатайство должно было быть подано в порядке статьи 443 ГПК, оно было возвращено судьёй Верховного Суда письмом от 10 марта 2020 года.

Последнее обстоятельство указывает на уважительность причины пропуска процессуального срока при повторной подаче ходатайства сразу же по устранению допущенного ранее недостатка. В связи с этим имеются предусмотренные законом основания для применения положений части 2 статьи 126 ГПК и восстановления пропущенного КВГА МФ срока оспаривания судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Согласно статье 449 ГПК суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность судебных актов, вынесенных судами нижестоящих инстанций, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов подателя ходатайства.

Ходатайство КВГА МФ об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по нему также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 47 Закона от 16 февраля 2012 года № 561-IV ЗРК «О воинской службе и статусе военнослужащих» ( далее – Закон № 561-IV ЗРК ) военнослужащий, проходящий воинскую службу по контракту на должности сержанта, прослуживший не менее восьми лет в календарном исчислении, может воспользоваться один раз правом на возмещение затрат на обучение в высшем учебном заведении (далее – ВУЗ) Республики Казахстан на платной основе в размере 50 % от стоимости обучения за счёт бюджетных средств. Возмещение указанных затрат производится уполномоченным органом, в структуре которого военнослужащий проходит воинскую службу.

Как следует из материалов дела, старший сержант отдела кадров ГУРВ ВС М[...] в августе 2016 года поступил в магистратуру КазУЭФиМТ на обучение на платной основе, внеся 456 000 тенге на счёт учебного заведения за десять месяцев обучения с 01 сентября 2016 года по 30 июня 2017 года, окончившегося получением им диплома.

Приказом ГУРВ ВС от 27 июня 2017 года М[...] согласно поданному рапорту возмещены 50 % затрат на обучение в КазУЭФиМТ - в сумме 228000 тенге.

Между тем, как установлено, выслуга лет М[...] на воинской службе в календарном исчислении на момент начала обучения в ВУЗе составляла семь лет четыре месяца, на момент получения диплома об окончании магистратуры КазУЭФиМТ – восемь лет два месяца. То есть для возмещения М[...] затрат на обучение в течение первых восьми месяцев с сентября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 182 400 тенге ( 456 000 тг / 10 месяцев = 45 600 тг; 45 600 тг * 8 месяцев = 364 800 тг; 364 800 тг * 50% = 182 400 тг ) у командования ГУРВ ВС правовых оснований не было.

В соответствии с Законом «О государственном аудите и финансовом контроле» от 12 ноября 2015 года № 392-V ЗРК ( далее – Закон № 392-V ЗРК ) КВГА МФ проведена аудиторская проверка по финансовой отчётности ГУРВ ВС за 2017 год и по результатам 22 февраля 2019 года составлен аудиторский отчёт по финансовой отчётности № 55Т, в пункте 16 которого указано на необоснованность возмещения М[...] затрат на обучение.

Согласно подпункту 1) статьи 22 Закона № 392-V ЗРК аудиторский отчёт по финансовой отчётности - документ, составленный непосредственно проводившими государственный аудит государственными аудиторами, содержащий выраженное в письменной форме мнение о достоверности финансовой отчётности.

Статьёй 25 Закона № 392-V ЗРК предусмотрено, что органы государственного аудита осуществляют мониторинг документов, принимаемых по результатам государственного аудита, данных ими в аудиторском заключении рекомендаций и направленных для обязательного исполнения предписаний.

При этом исходя из системного толкования совокупности норм, содержащихся в пункте 3 статьи 25, подпунктах 4), 4-1), 6) пункта 1 статьи 37 Закона № 392-V ЗРК, статье 25 Закона от 20 ноября 1998 года № 304-I «Об аудиторской деятельности» ( далее – Закон № 304-I ), следует учесть, что: - на результаты и рекомендации государственного аудита могут быть поданы возражения должностными лицами объектов государственного аудита, которые также вправе обжаловать действия (бездействие) должностных лиц уполномоченного органа по внутреннему государственному аудиту, но законность самого аудиторского отчёта по финансовой отчётности не может быть предметом отдельного оспаривания в судебном порядке;

• ответственность должностных лиц объектов государственного аудита предусмотрена за неисполнение вынесенных органами государственного аудита по выявленным финансовым нарушениям предписаний.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 392-V ЗРК именно предписания органов государственного аудита по выявленным финансовым нарушениям являются основанием для исполнения обязанности по возмещению в бюджет необоснованно использованных бюджетных средств.

25 апреля 2019 года КВГА МФ направил в адрес ГУРВ ВС предписание об устранении нарушений, выявленных по результатам аудита и отмеченных в аудиторском отчёте от 22 февраля 2019 года по финансовой отчётности ГУРВ ВС.

В донесении от 25 июня 2019 года ГУРВ ВС известило уполномоченный орган по внутреннему государственному аудиту о полном устранении нарушений, выявленных по результатам аудиторской проверки, за исключением пункта предписания о необходимости возврата в бюджет денежных средств, необоснованно направленных на возмещение затрат сержанта М[...] на обучение в ВУЗе. Таким образом, ГУРВ ВС, как объект государственного аудита, ознакомлено и полностью согласилось с результатами аудиторской проверки, не направило какихлибо возражений и приняло меры во исполнение предписания уполномоченного органа по внутреннему государственному аудиту.

Изложенное указывает на неправильность принятия судом первой инстанции и рассмотрения по существу заявления М[...], не являющегося объектом государственного аудита, оспаривающего законность пункта 16 аудиторского отчёта КВГА МФ по финансовой отчётности ГУРВ ВС, полностью признавшего результаты аудита и предписание уполномоченного органа по внутреннему государственному аудиту.

Судебная коллегия Верховного Суда признаёт обоснованными доводы заявителя ходатайства о том, что актом уполномоченного органа по внутреннему государственному аудиту, который порождает предусмотренные подпунктами 1) - 3) части 1 статьи 293 ГПК последствия, является предписание об устранении выявленных финансовых нарушений, возлагающее обязанности, обязательное для исполнения и влекущее правовые последствия, в том числе в виде ответственности за неисполнение.

Автор ходатайства, приводя примеры из имеющейся судебной практики по прекращённым производством делам об оспаривании аудиторских отчётов, правомерно указывает, что аудиторский отчёт о результатах проведённого аудита от 22 февраля 2019 года № 55Т не относится к решениям, действиям (бездействию) государственного органа, законность которых оспаривается в судебном порядке, поскольку сам по себе не влечёт нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов ГУРВ ВС либо М[...], не создаёт препятствий к осуществлению ими этих прав, свобод и интересов, не возлагает на них не предусмотренных законом обязанностей и ответственности.

В соответствии с подпунктом 1) статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Допущенные военными судами по настоящему делу нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению дела, что согласно подпункту 4) части 1, части 2 статьи 427 ГПК является основанием для отмены решения от 02 июля 2019 года и постановления от 10 сентября 2019 года.

Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным в части аудиторского отчёта, М[...] просил о возмещении ему морального вреда, причинённого в результате таких незаконных действий КВГА МФ.

В соответствии с разъяснениями о практике применения пункта 1 статьи 917, пункта 2 статьи 951 Гражданского кодекса Республики Казахстан, содержащимися в нормативном постановлении Верховного Суда от 27 ноября 2015 года № 7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда», возможность защиты личных неимущественных благ и прав исключается, поскольку они предполагаются не нарушенными, при отсутствии любого из оснований, указанных в пункте 9 названного нормативного постановления.

Поэтому, поскольку, как указано выше, заявление об оспаривании М[...] аудиторского отчёта не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, по связанному с ним требованию о возмещении морального вреда гражданское дело также подлежит прекращению производством.

КВГА МФ в ходатайстве, приводя доводы о наличии оснований для прекращения производства по делу с применением статьи 277 ГПК, одновременно просит об отклонении требований М[...] по существу. В связи с этим ходатайство подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь частью 2 статьи 126, подпунктом 1) статьи 277, подпунктом 4) части 1, частью 2 статьи 427, подпунктом 6) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан

п о с т а н о в и л а :

Заявление РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» о восстановлении пропущенного процессуального срока оспаривания в кассационном порядке решения военного суда Акмолинского гарнизона от 02 июля 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 10 сентября 2019 года удовлетворить, срок восстановить.

Решение военного суда Акмолинского гарнизона от 02 июля 2019 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 10 сентября 2019 года отменить.

Гражданское дело по заявлению М[...] об оспаривании в части аудиторского отчёта РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» от 22 февраля 2019 года и возмещении морального вреда производством прекратить как не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Ходатайство РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить частично.

Н. Султанов

Председательствующий

С у д ь и

Е. Исмаилов

Р. Куанышбаева

Судья

Копия верна.