Evaluation Only. Created with Aspose.Words. Copyright 2003-2015 Aspose Pty Ltd.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2026 года дело 6003-25-00-4к/2300 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей – Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны К[...] о признании незаконными действия по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, об отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 4 марта 2025 года, о признании недействительным договора купли-продажи от 1 апреля 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Ж[...] о пересмотре определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 28 мая 2025 года, определения судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

А[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ К[...] (далее – ЧСИ).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 28 мая 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 июля 2025 года, административный иск А[...] возвращен ввиду пропуска подачи иска в суд.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты.

Лица, участвующие в административном деле, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса к Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием проведению судебного заседания.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Согласно части 4 статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Данный процессуальный срок пропущен истцом, поэтому суды пришли к верному выводу о необходимости возврата административного иска.

Постановлением ЧСИ от 11 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство №627/23- 71-35 в отношении А[...] по исполнительному листу Есильского районного суда города Астаны от 21 апреля 2023 года о взыскании в солидарном порядке с ТОО «ДТ[...]», ТОО «ADM[...]», М[...], Б[...], А[...] в пользу АО «Bereke Bank» суммы задолженности в размере 5 041 681 315 тенге, взыскании с ТОО «ДТ[...]» в пользу АО «Bereke Bank» государственной пошлины в размере 30 250 088 тенге.

З[...][...] зарегистрировано недвижимое имущество:1) земельный участок, площадью 3,776 га, кадастровый номер [...], расположенный по адресу город Астана, район Сарыарка, [...]; 2) земельный участок, площадью 1,1109 га, кадастровый номер [...], расположенный по адресу город Астана, район Сарыарка, [...].

Данное арестованное имущество было приобретено А[...] на основании договора купли-продажи от 27 июня 2014 года.

М[...][...] и истцом А[...] заключен брак 23 января 2004 года (дата расторжения брака 24 ноября 2016 года).

Определением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 10 июня 2024 года определена доля в общем совместном имуществе должника в размере 1/2 части.

4 марта 2023 года вынесено постановление об участии специалиста в оценке арестованного имущества.

Определением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны №7142-24-00-2м/23248 от 1 июля 2024 года обращено взыскание на 1/2 долю

А[...] в недвижимом имуществе, а именно: 1) земельном участке, площадью 3,776 га, кадастровый номер [...] расположенном по адресу: город Астана, [...]; 2) земельном участке, площадью 1,1109 га, кадастровый номер [...], расположенном по адресу: город Астана, [...].

29 июля 2024 года истцу А[...] вручено письменное предложение о выкупе 1/2 доли от оценочной стоимости вышеуказанных земельных участков.

29 июля 2024 года поступило заявление от А[...] об отказе от выкупа 1/2 доли в общем совместном имуществе двух земельных участков.

29 июля 2024 года А[...] вручено письменное разрешение на самостоятельную реализацию 1/2 доли земельных участков не ниже семидесяти пяти процентов от оценочной стоимости.

На основании договора купли-продажи №1568 от 12 августа 2024 года земельный участок, площадью 3,776 га, расположенный по адресу город Астана, район Сарыарка, [...] продан.

Постановлением от 3 декабря 2024 года арестованное имущество в виде - 1/2 доли имущества должника А[...] в виде земельного участка, площадью 1,1109 га, кадастровый номер [...] расположенный по адресу город Астана, район Сарыарка, [...], передано на реализацию.

Торги были назначены на 10:00 часов 24 декабря 2024 года, в электронной форме на сайте etp.adilet.gov.kz.

Протоколом от 24 декабря 2024 года электронный аукцион по лоту №55023-АП по реализации 1/2 доли указанного земельного участка признан несостоявшимся.

23 января 2025 года вынесено постановление об участии специалиста для повторной оценке арестованного имущества – земельного участка [...], в связи с истечением срока первого отчета об оценке №54-2-2023 от 28 декабря 2023 года.

Согласно отчету об оценке №04-2025 от 30 января 2025 года оценочная стоимость земельного участка [...] составляет 138 515 677 тенге.

12 февраля 2025 года отчет об оценке №04-2025 от 30 января 2025 года направлен сторонам для ознакомления.

12 февраля 2025 года посредством мобильного приложения Whats’App на контактный номер А[...] направлен для ознакомления указанный отчет об оценке с приложением письменного предложения о выкупе в течение пяти рабочих дней со дня получения предложения 1/2 (одной второй) доли от оценочной стоимости в общем совместном имуществе.

Постановлением от 4 марта 2025 года 1/2 доля должника А[...] в земельном участке [...] повторно передано на реализацию.

27 марта 2025 года арестованное имущество в виде 1/2 доли земельного участка [...], было реализовано.

1 апреля 2025 года между ЧСИ и ТОО «БАK[...]» заключен договор купли-продажи.

Из установленных обстоятельств дела следует, что истцу о процедуре реализации арестованного имущества было известно 29 июля 2024 года, когда она отказалась в письменной форме от выкупа 1/2 доли в общем совместном имуществе двух земельных участков, а также на с того момента, когда её личный номер телефона 12 февраля 2025 года был направлен отчет об оценке с приложением письменного предложения о выкупе в течение пяти рабочих дней со дня получения предложения 1/2 (одной второй) доли от оценочной стоимости в общем совместном имуществе.

Однако истец в суд обратилась только 2 мая 2025 года, с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 7 статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

Согласно части 2 статьи 126 ГПК сроки, установленные законом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Доказательства уважительности пропуска срока суду не были представлены.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что права истца при возврате иска не были нарушены, судами соблюдены нормы процессуального права, следовательно, судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 28 мая 2025 года, определения судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 июля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Ж[...] оставить без удовлетворения. Председательствующий

Судьи

Л. Каирбаева

Н. Кабдрахманова

А. Мухамедов