ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года 6001-22-00-6ап/614 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...].Ш.,

истца – коммунального государственного учреждения (далее – КГУ) «Управление государственных закупок акимата Северо-Казахстанской области» М[...],

ответчиков – республиканского государственного учреждения (далее – РГУ) «Департамент внутреннего государственного аудита Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан по Северо-Казахстанской области» Ереженова Ж.Ж., РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» М[...],

заинтересованных лиц:

товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «АСҚ[...]» А[...],

ТОО «АС[...]» Ж[...],

КГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции Тайыншинского района Северо-Казахстанской области» Л[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску КГУ «Управление государственных закупок акимата Северо-Казахстанской области» (далее – Управление) к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан по Северо-Казахстанской области» об отмене уведомлений,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 24 января 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 24 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА: КГУ «Управление государственных закупок акимата СевероКазахстанской области» (далее – Управление) обратилось в суд с иском к РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан по Северо-Казахстанской области» (далее - Департамент) об отмене уведомлений.

Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 24 января 2022 года иск в части оспаривания заключений РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) возвращен ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Указанное определение не обжаловано.

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 24 января 2022 года иск удовлетворен. Постановлено: отменить уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля №591010000-4-6-150342 и №591010000-4-6/7-150349 от 9 ноября 2021 года. Взыскать с Комитета в доход государства государственную пошлину в размере 29 170 тенге. Постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 24 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты в части отмены оспариваемых уведомлений касательно применения условной скидки по опыту работы ТОО «АС[...]» за 2017 год, а также в части взыскания государственной пошлины, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

На судебные акты в части отмены уведомлений касательно допуска к участию в конкурсе по государственным закупкам ТОО «АСҚ[...]», применения условной скидки по опыту работы ТОО «АС[...]» за другие периоды кассационная жалоба не подана. Поэтому судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов кассационных жалоб.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить в силе судебные акты.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца, мнения представителей заинтересованных лиц, заключение прокурора, полагавшего отменить судебные акты в части взыскания госпошлины, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу судами не допущены.

Установлено, что приказами Управления от 3 сентября 2021 года утверждены составы конкурсных комиссии и конкурсная документация на проведение открытого конкурса «Услуги по техническому надзору на средний ремонт автодороги районного значения КТТА-70 «ВиноградовкаЯсная Поляна-Кирово» Тайыншинского района, Северо-Казахстанской области», «км 0-45» (номер объявления 6238753-1, на сумму 57 070 351 тенге) и «км 45-53» (номер объявления 6238433-1, на сумму 11 581 198 тенге).

Заказчиком государственных закупок определен КГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции Тайыншинского района Северо-Казахстанской области».

Согласно протоколам об итогах №№6238433-ОК1, 6238753-ОК1 от 19 октября 2021 года победителем государственных закупок признано ТОО «АСҚ[...]».

Указанные закупки явились объектом камерального контроля Департамента на основании жалобы потенциального поставщика ТОО «ЕСЭ[...]».

9 ноября 2021 года Департамент внес в адрес Управления уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля:

– №591010000-4-6-150342 по лоту 45474684-ОК1 («км 0-45»), указав о необоснованном допуске к конкурсу ТОО «АСҚ[...]». Потенциальным поставщиком ТОО «АСҚ[...]» по опыту работы за 2020 год представлены недостоверные сведения;

– №591010000-4-6/7-150349 по лоту 45474665-ОК1 («км 45-53»), указав о необоснованном допуске к конкурсу ТОО «АСҚ[...]». Конкурсной комиссией применена условная скидка за наличие опыта работы к конкурсной заявке потенциального поставщика ТОО «АС[...]» в размере 5% – 10 лет, тогда как следовало применить 3% – 6 лет. ТОО «АС[...]» в сведениях о квалификации заявлен опыт оказания услуг за 2011 год «Инжиниринговые услуги при строительстве инженернокоммуникационной инфраструктуры к вновь вводимым жилым домам в городе Шахтинске», за 2012 год «Оказание инжиниринговых услуг, организация контроля и обеспечение качества выполняемых работ подрядчиками при замене железобетонных опор освещения на опоры металлические шестигранные горячего оцинкования в городе Шахтинске по ул.Калинина и 40 лет Победы», за 2013 год «Инжиниринговые услуги обеспечения качества выполняемых работ подрядчиками при установке дорожных знаков на дорогах города Шахтинска» с приложением электронных копий актов оказанных услуг и счетов-фактур, не подтверждающих оказание услуг по техническому надзору. Заявленный объект за 2017 год «Услуги технического надзора за текущим ремонтом ГУ «Аппарат акима города Шахтинска» входной группы» не учитывается.

12 ноября 2021 года Управление направило в Комитет возражение на указанные уведомления. Комитетом на основании рекомендаций апелляционной комиссии вынесены заключения №7220 от 26 ноября 2021 года и №7221 от 3 декабря 2021 года о частичном удовлетворении возражений. Согласно протоколам повторных итогов №6238433-ОК1 от 2 декабря 2021 года и №6238753-ОК1 от 9 декабря 2021 года ТОО «АСҚ[...]» отклонен конкурсной комиссией от участия в конкурсе как несоответствующий квалификационным требованиям, а к ТОО «АС[...]» применена условная скидка по опыту работы в размере 2,5%, победителем признано ТОО «А[...]».

Как указывалось, выше на судебные акты в части признания отмены уведомлений в отношении ТОО «АСҚ[...]», применения условной скидки по опыту работы ТОО «АС[...]» за 2011-2013 годы кассационная жалоба не подана. Судебные акты обжалованы только в части отмены уведомлении касательно применения условной скидки по опыту работы ТОО «АС[...]» за 2017 год, а также взыскания государственной пошлины.

Данное обстоятельство на заседании судебной коллегии подтвердил представитель ответчика.

Местные суды свои выводы в части отмены уведомлении касательно применения условной скидки по опыту работы ТОО «АС[...]» за 2017 год мотивировали следующим.

В соответствии с частью второй статьи 79 АППК административный акт должен быть ясным для понимания.

Согласно Приложению 2 Правил проведения камерального контроля, утверждённых приказом Министра финансов Республики Казахстан № 598 от 30 ноября 2015 года, в уведомлении должны быть указаны нарушения, выявленные по результатам камерального контроля. Уведомление направляется с приложением выявленных нарушений, где должно быть описание характера нарушения со ссылкой на статьи, пункты и подпункты нормативных правовых актов, положения которых нарушены, а также реквизиты и наименования документов, подтверждающих нарушения.

Однако Департаментом в уведомлении не описывается выявленное нарушение по опыту работы за 2017 год, отсутствует обоснование претензии.

Уведомление содержит лишь перечисление ряда норм законодательства без соответствующей оценки и дачи правового анализа, отсутствуют критерии, из которых исходил Департамент при непринятии данного опыта работы. Обоснования и доводы представитель ответчика пытался восполнить уже в ходе судебного заседания, что является недопустимым.

В связи с чем доводы жалобы ответчика, что заявленный объект за 2017 года не является аналогичным (схожим) закупаемым в конкурсе, судами не приняты во внимание, поскольку они не отражены в административном акте – уведомлении.

В кассационной жалобе кассатором не приведены доводы относительно вышеуказанного вывода судов.

Также судебная коллегия отмечает, что споры относительно применения условных скидок по опыту работы ТОО «АС[...]» за 2017 год не влияют на итоги конкурса. Согласно протоколам об итогах №№6238433-ОК1, 6238753-ОК1 от 19 октября 2021 года победителем государственных закупок признано ТОО «АСҚ[...]». Потенциальным поставщиком, занявшим второе место, признано ТОО «Ф[...]». То есть ТОО «АС[...]» не признано победителем конкурса или потенциальным поставщиком, занявшим второе место.

При этом основной причиной отмены судами оспариваемых уведомлений послужила незаконность выводов ответчика о необоснованном допуске к конкурсу потенциального поставщика ТОО «АСҚ[...]». При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы, со ссылкой на часть первую статьи 117 ГПК и подпункт 17) статьи 616 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет » (Налоговый кодекс) о том, что с РГУ «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» не подлежат взысканию судебные расходы являются несостоятельными.

Так, частью первой статьи 117 ГПК предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, а также издержки, связанные с производством по делу, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.

В соответствии с подпунктом 17) статьи 616 Налогового кодекса государственные учреждения и государственные учебные заведения среднего образования – при предъявлении исков и обжаловании решений судов, за исключением случаев защиты интересов третьих лиц, освобождены от уплаты государственной пошлины в судах.

Вышеприведенные нормы закона предусматривают освобождение от судебных расходов истцов и при оспаривании решений судов государственными органами, при этом РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан по Северо-Казахстанской области» по делу является не истцом, а ответчиком.

Таким образом, присуждение судебных расходов на ответчика является правильным.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 24 января 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 24 февраля 2022 года оставить в силе.

Кассационную жалобу республиканского государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан по Северо-Казахстанской области» оставить без удовлетворения. Председательствующий С. Баймаханов

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Г.Дуйсенбаев Е. Умралиев