П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2026 года № 6003-25-00-2к/4793 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Кочубей Г.А., Майшибаева Ч.И., с участием представителя истцов - Нугумановой Б.Д., ответчика Васильевой В.П. и её представителя Тухарь Г.Э., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, нотариуса Омаровой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова Ивана Сергеевича, Калашниковой Назифы Исмагиловны к Васильевой Валентине Павловне о признании завещания недействительным, поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 16 июля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 11 февраля 2025 года Калашникову И.С. и Калашниковой Н.И. отказано в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 16 июля 2025 года решение суда отменено, иск удовлетворен, признано недействительным завещание наследодателя Калашникова Леонида Ивановича от 19 марта 2024 года, зарегистрированное в реестре регистрации нотариальных действий за №745, удостоверенное частным нотариусом города Астаны Омаровой С.Е. Судом разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление судебной коллегии, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав ответчика и её представителя, поддержавших жалобу, возражения представителя истцов, третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что Калашников И.С. и Калашникова Н.И. являются родителями наследодателя.

19 марта 2024 года Калашников Л.И. завещал своё имущество, а именно: расположенную в г.Астана, мкр.Аль-Фараби, ул.Рыскулбекова, дом 2, квартиру 54; счета, депозиты в АО «Народный Банк Казахстана», пенсионные накопления Васильевой В.П., (завещание зарегистрировано в реестре за № 745 от 19 марта 2024 года, нотариус Омарова С.Е).

Калашников Л.И. умер 11 июня 2024 года, патологоанатомический эпикриз - основное заболевание острый панкреатит, сопутствующее заболевание хроническая алкогольная интоксикация.

В соответствии с пунктом 7 статьи 159 Гражданского кодекса (далее - ГК), сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, но если при жизни у гражданина не было возможности для предъявления иска, после смерти гражданина - по иску других заинтересованных лиц. В силу пункта 1 статьи 1056 ГК, завещание, совершенное в ненадлежащей форме, ничтожно. Недействительность завещания основывается на правилах главы 4 настоящего Кодекса о недействительности сделок.

Отказывая в иске, суд первой инстанции принял во внимание заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы за № 565/19 от 4 февраля 2025 года, по которому Калашников Л.И., в момент составления завещания от 19 марта 2024 года каким-либо психическим заболеванием, психическим расстройством (включая алкогольную зависимость) не страдал.

Исходя из доводов апелляционной жалобы и материалов дела, судебной коллегией назначено проведение посмертной повторной комплексной судебнопсихиатрической экспертизы по медицинским документам Калашникова Л.И.

Согласно заключению №6689/438 от 30 июня 2025 года посмертной повторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы по медицинским документам - завещатель Калашников Л.И., на момент составления и подписания завещания от 19 марта 2024 года страдал психическим расстройством, квалифицируемое как «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, относящиеся к рубрике F10.40, международной классификации болезней 10 пересмотра (МКБ10) и на момент составления завещания Калашников Л.И. не мог в полной мере понимать значение своих действий и (или) руководить ими.

Повторная экспертиза проведена на основе всестороннего исследования всех медицинских документов, касающихся истории болезни Калашникова Л.И. с 2015 года по 2023 год, нахождения его на диспансерном учете в ГКП на ПХВ «Городской центр психического здоровья» акимата города Астана.

Данное заключение является надлежащим и допустимым доказательством, поскольку оно проведено экспертами-психиатрами, имеющими значительный стаж экспертной работы и квалификацию эксперта по специальности «Судебноэкспертное психиатрическое исследование» и согласуется с иными доказательствами, имеющихся в материалах дела.

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно приняты во внимание лишь показания свидетелей на стороне ответчика, достоверно не располагающих сведениями об образе жизни Калашникова Л.И. после 2002 года, при этом, не дав правовой оценки показаниям свидетелей его соседей.

Анализ и оценка представленных доказательств в их совокупности свидетельствуют о том, что Калашников Л.И. составил завещание, не понимая значение своих действий и не руководив ими.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемом судебном акте с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК, по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.

Из договора на оказание правовой помощи за № 61 и квитанции к приходному ордеру от 18 декабря 2025 года, следует, что Калашников И.С. и Калашникова Н.И. оплатили представителю Нугумановой Б.Д. 150 000 тенге за участие и представление интересов в кассационном суде.

На основании части 1 статьи 113 ГПК, судебные расходы понесенные истцами подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь подпунктом 1 части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 16 июля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Взыскать с Васильевой Валентины Павловны в пользу Калашникова Ивана Сергеевича и Калашниковой Назифы Исмагиловны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) тенге.

Председательствующий судья Нусупова Ш.М.

Кочубей Г.А.

Судьи

Майшибаев Ч.И.