6001-21-00-3пп/36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей Жармухамбетовой С.А., Молдахметовой Т.А., с участием прокурора С[...], представителей истца А[...], ответчика Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Э[...]» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене уведомления,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на решение специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 31 июля 2019 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 10 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Э[...]» (далее – Товарищество) обратилось в суд с заявлением к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки от 27 декабря 2018 года № 275 о начислении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 669 016 021 тенге, пени в размере 332 525 002 тенге, корпоративного подоходного налога (далее – КПН) в размере 1 115 382 575 тенге, пени в размере 564 128 935 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 31 июля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 10 октября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В представлении ставится вопрос о пересмотре судебных актов, ввиду нарушения судами единообразия в толковании и применении норм права.

Заслушав пояснения представителя истца, в поддержку доводов представления, пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, возражавших против его удовлетворения, исследовав материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), вступившие в законную силу судебные акты местных и других судов в случае несоблюдения апелляционного порядка их обжалования, а также по делам, указанным в части 2 настоящей статьи, могут быть пересмотрены в кассационном порядке по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан и протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан при наличии оснований, предусмотренных частью 6 статьи 438 ГПК.

В соответствии с частью 6 статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются, в том числе, случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие нарушения установлены.

Из материалов гражданского дела следует, что 27 декабря 2018 года Департаментом по результатам тематической налоговой проверки за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2017 года вынесено оспариваемое уведомление, которым Товариществу доначислены суммы налогов и пени.

Согласно акту налоговой проверки исключены из зачета по НДС и вычетов по КПН взаиморасчеты с ТОО «НC[...]», которое имеет признаки неблагонадежного предприятия и отсутствует по указанному им месту нахождения; 18 мая 2015 года принудительно снято с учета по НДС; 26 апреля 2017 года признано бездействующим предприятием. Оборот составляет 6 245 794 904 тенге, в том числе НДС 669 192 314 тенге.

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суды применили нормы статьи 56, пунктов 1, 3 статьи 100, статей 256, 263 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 10 декабря 2008 года (далее – Налоговый кодекс).

Суды свои выводы мотивировали тем, что налоговым органом провести встречную проверку не представилось возможным, поскольку ТОО «НC[...]» отсутствует по юридическому адресу, в 2015 году материалы по ТОО «НC[...]» переданы в Службу экономических расследований Департамента государственных доходов (далее – СЭР ДГД) по Алматинской области.

Кроме того, решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 14 сентября 2017 года признана недействительной перерегистрация ТОО ««НC[...]»» от 18 ноября 2014 года.

Судом также принято во внимание, что до признания перерегистрации недействительной у ТОО «НC[...]» отсутствовали материальнотехническая база, имущество, основные и транспортные средства, при совокупном годовом доходе в размере 1 064 749 742 тенге за 2013 год коэффициент налоговой нагрузки - 0, при доходе в 2014 году в размере 4 781 810 438 тенге сумма исчисленных налогов, отнесенных на вычеты, составила 685 044 тенге.

Данные выводы местных судов преждевременны по следующим основаниям.

Согласно требованиям пунктов 1-3 статьи 100 Налогового кодекса и статьи 242 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода с учетом положений, установленных настоящей статьей и статьями настоящего Кодекса. Вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 2) статьи 264 Налогового кодекса вычету не подлежат расходы по операциям, совершенным без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров с налогоплательщиком, руководитель и (или) учредитель (участник) которого не причастен к регистрации (перерегистрации) и (или) осуществлению финансовохозяйственной деятельности такого юридического лица, установленных решением суда, вступившим в законную силу, за исключением операций, по которым судом установлено фактическое получение товаров, работ, услуг от такого налогоплательщика.

Тем самым, расходы налогоплательщика подлежат отнесению на вычеты при условии, фактического получения товаров, работ, услуг.

Фактическое получение товаров, работ и оказание услуг ТОО «Э[...]» от ТОО «НC[...]» по договорам и принятие данных услуг подтверждается: фотографиями установленных материалов на объектах, договоров с заказчиками и ТОО «Э[...]», техническими документациями, подтверждающими факт установки материалов, приобретённых у ТОО «НC[...]» на объектах Заказчиков, счетов фактур, накладных на отпуск товаров, справок о стоимости выполненных работ и затрат, а также актами приемки.

Вместе с тем, постановлением старшего следователя по особо важным делам СЭР ДГД по Алматинской области М[...] от 22 августа 2016 года досудебное расследование по уголовному делу в отношении ТОО «НC[...]» прекращено, в связи с отсутствием состава уголовного правонарушения, предусмотренного статьей 215 Уголовного кодекса Республики Казахстан (лжепредпринимательство). Следователем достоверно установлено, что ТОО «НC[...]» в период с 2013-2015 гг. занималось предпринимательской деятельностью, с выполнением обязанностей вытекающих из договоров, что подтверждается бухгалтерскими документами контрагентов (покупателей и поставщиков ТОО).

Кроме того, ранее самим же Департаментом проведена налоговая проверка в отношении ТОО «Э[...]» за период с 2011-2015 гг. и расхождение им не установлено (акт № 467 от 30.12.2016 г.), данный акт никем не отменен и не оспорен. Тем самым, сам Департамент ранее подтвердил обоснованность взаиморасчётов ТОО «Э[...]» с контрагентами, в том числе и с ТОО «НC[...]».

Однако судами данным доказательствам не дана правовая оценка.

Выводы суда о том, что поставщиками ТОО «НC[...]» являются предприятия, признанные судом лжепредприятиями, предприятия регистрация которых признана недействительной и бездействующие предприятия являются необоснованными, поскольку ТОО «НC[...]» был предоставлен список поставщиков, согласно которому данным товариществом осуществлены взаиморасчеты со 160 контрагентами, из которых лишь 3 были признаны лжепредприятиями или сняты с учета по НДС.

В части выводов судов о невозможности «НC[...]» предоставления услуг или реализации товара в адрес ТОО «Э[...]» ввиду отсутствия у ТОО «НC[...]» материально - технической базы, имущества, основных и транспортных средств требуют дополнительной проверки, поскольку опровергаются постановлением следователя, налоговой проверкой Департамента (акт № 467 от 30.12.2016 г.) и первичными бухгалтерскими документами.

Кроме того, 26 марта 2020 года постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда решение специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 14 сентября 2017 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение по существу, в суд первой инстанции в ином составе суда.

Судами не дано надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что 22 июня 2020 года специализированным межрайонным экономическим судом Алматинской области вынесено определение, которым, иск прокурора Талгарского района о признании приказов Управления юстиции Талгарского района о регистрации № 28 от 4 апреля 2013 года, перерегистрации за № 3- 02-384 от 9 октября 2014 года и № 3-02-457 от 18 ноября 2014 года ТОО «Н[...]» недействительными – оставлено без рассмотрения.

Кроме того, суды оставили без внимания и надлежащей оценки то, что 12 февраля 2020 года следователем следственного управления Департамента экономических расследований по Акмолинской области в рамках досудебного расследования в отношении работников ТОО «Э[...]» по признакам правонарушения по факту уклонения от уплаты налогов вынесено постановление о назначении судебно-экономической экспертизы.

Заключением эксперта установлено о действительности взаиморасчетов ТОО «Э[...]» и ТОО ««НC[...]»».

Таким образом, судами не исследованы материалы дела в полном объеме, не дана полная оценка представленным в суд доказательствам.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 31 июля 2019 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 10 октября 2019 года по настоящему делу отменить.

Гражданское дело по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Э[...]» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене уведомления направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Акмолинского областного суда в ином составе судей.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

С. Баймаханов

Председательствующий

С. Жармухамбетова

Судьи

Т. Молдахметова Копия верна Судья Т. Молдахметова