ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2025 года № 6003-25-00-4к/614 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя истца Абдигалиевой Д.М., представителя ответчика Саркуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бекбусон Наили Шамилевны к республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции города Астаны» о признании незаконными действий по осуществлению внеплановой проверки, о признании незаконным и отмене представления о возбуждении дисциплинарного производства,

поступившее по кассационной жалобе истца Бекбусон Наили Шамилевны на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 декабря 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 16 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Бекбусон Н.Ш. обратилась в суд с вышеназванным иском к республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции города Астаны» (далее – Департамент).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 декабря 2024 года иск возвращён на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) – дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 16 января 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьёй.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьёй 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Факты и обстоятельства дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что на основании жалобы Даткина Т.Б. Департаментом проведена проверка деятельности частного нотариуса Бекбусон Н.Ш. (акт о назначении проверки от 20 сентября 2024 года).

30 сентября 2024 года составлен акт о результатах проверки.

8 октября 2024 года Департаментом в адрес нотариальной палаты города Астаны направлено представление о возбуждении дисциплинарного производства (далее – представление) в отношении истца.

Решением дисциплинарной комиссии нотариальной палаты города Астаны от 8 ноября 2024 года (далее – решение дисциплинарной комиссии) в отношении Бекбусон Н.Ш. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Не соглашаясь с действиями ответчика по проведению внеплановой проверки и представлением, истец обратилась в суд с данным иском.

В силу подпункта 9) части первой статьи 4 АППК административный иск - требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Предметом судебного рассмотрения по АППК могут быть административный акт или административное действие (бездействие), отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определённые обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

Возвращая иск, нижестоящие суды пришли к правильному выводу, что оспариваемые истцом действия, представление к таковым не относятся, поскольку окончательным итоговым решением, влекущим правовые последствия для истца, является решение дисциплинарной комиссии, при обжаловании которого подлежат исследованию вопросы о правомерности проведения внеплановой проверки и его результатов.

В этой связи, кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов о возврате иска по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК.

Оснований для отмены определений кассационный суд не усматривает, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 декабря 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 16 января 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Бекбусон Наили Шамилевны - без удовлетворения.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий

Судьи

А. Назарова

Н. Шалаева