ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2026 года №6003-26-00-2к/421 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Хан Н.С., Жумагуловой Н.А.,

с участием заявителя Б[...] и ее представителя А[...], представителя уполномоченого органа С[...], представителя заинтересованного лица акционерного общества «Alatau City Bank» Ш[...], финансового управляющего М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению Б[...] о применении процедуры судебного банкротства,

поступившее по кассационной жалобе заявителя на решение Буландынского районного суда Акмолинской области от 14 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 21 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Б[...] обратилась в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, ссылаясь на свою неплатежеспособность.

Решением Буландынского районного суда Акмолинской области от 14 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 21 августа 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе заявитель просит их отменить с вынесением нового решения об удовлетворении заявления, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав заявителя, ее представителя и финансового управляющего, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя уполномоченного органа и кредитора, просивших судебные акты оставить без изменения, изучив материалы дела, суд полагает, что судебные акты подлежат оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для применения процедуры судебного банкротства соответствуют обстоятельствам дела.

Кассационный суд с выводами соглашается и считает, что юридически значимые обстоятельства местными судами установлены правильно.

Статьей 6 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан» (далее - Закон) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для подачи заявления в суд о применении процедуры судебного банкротства.

По делу установлено, что общая сумма задолженности Б[...] составляет 7 866 331,86 тенге, из них перед акционерным обществом (далее - АО) «First Heartland Jusan Bank» задолженность составляет 4 746 784,64 тенге по 14 договорам банковского займа №ЕМ 22120-00494429 от 9 ноября 2022 года, № ЕМ 22120-005264290 от 27 ноября 2022 года, ЕМ № 22120005491852 от 10 декабря 2022 года, № ЕМ22120-006401150 от 27 декабря 2022 года, № ЕМ 23120-000721921 от 23 января 2023 года, № ЕМ 23120001455141 от 13 февраля 2023 года,№ ЕМ 23120-002075776 от 28 февраля 2023 года, № ЕМ 23120-003165984 от 24 марта 2023 года,№ TW22120003037579/501 от 8 апреля 2023 года, № ЕМ 23120-004333980 от 15 апреля 2023 года, №ЕМ 23120-004924429 от 30 апреля 2023 года,№ ЕМ 23120006534209 от 25 мая 2023 года,№ ЕМ23120-007313825 от 9 июня 2023 года; перед АО «Home Credit Bank» - 410 232,54 тенге по договору № 4300083955 от 11 января 2023 года, перед ТОО «МСК[...]» - 1 423 797,8 тенге по договору АG07Е4FEFE0101 от 26 июля 2023 года; перед товариществом с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «МОФФБ[...]» в размере 1 024 294 тенге по договору № MECHTA 14270635 от 08 августа 2023 года; перед ТОО «СФКРК[...]»в размере 261 223 тенге по договору № 3842619 от 15 августа 2023 года.

Согласно регистрационным данным, за должником зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: Акмолинская область, [...].

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона суд должен обсудить вопрос, не являются ли действия должника по инициированию процедур судебного банкротства способом ухода от ответственности перед кредиторами.

Суды, оценивая в совокупности обстоятельства, при которых заявитель обратилась с заявлением о применении процедуры банкротства, пришли к выводу, что такие признаки в ее действиях усматриваются.

Установлено, что в рамках урегулирования задолженности банки и коллекторские агентства на предложение заявителя указывали о возможности произвести реструктуризацию задолженности на других условиях, однако заявитель не использована такую возможность. Заявитель произвел просрочку по кредитам в АО «First Heartland Jusan Bank», оформив в данном банке 14 займов. Однако, несмотря на наличие этих займов, заявитель продолжала их оформление в других финансовых организациях, тем самым увеличивая финансовую нагрузку.

Заявитель ссылается на отсутствие дохода и нахождение в статусе безработной, а также наличие заболеваний, препятствующих официальному трудоустройству, ввиду чего были взяты кредиты.

Между тем, обязательства по погашению задолженности у заявителя возникли уже в ноябре 2022 года, тогда как трудовые отношения заявитель прекратила осенью 2023 года по собственной инициативе. В качестве безработной Б[...] на учет не встала, на иждивении несовершеннолетних детей и престарелых родителей не имеет.

Кроме того, медицинских заключений (ВКК, справка об инвалидности, заключений врачей), подтверждающих наличие заболеваний и препятствующих трудоустройству не представлено. Отсутствуют в материалах дела квитанции, подтверждающие приобретение заявителем лекарственных средств, перечисление денежных средств на расчетный счет медицинской организации для обследования.

Заключение финансового управляющего, на которое ссылается заявитель, не является бесспорным доказательством для применения процедуры судебного банкротства, и подлежит оценке с учетом требований, предусмотренных статьей 68 ГПК.

Таким образом, выводы местных судов о нарушении заявителем принципов, предусмотренных статьей 4 Закона (справедливости, добросовестности) соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Оснований, предусмотренных нормами ГПК, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Буландынского районного суда Акмолинской области от 14 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 21 августа 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

А. Каирбеков

Председательствующий:

Судьи:

Н. Хан

Н. Жумагулова