6001-23-00-6ап/611

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Қайыпжан Н.Ү., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора К[...], представителя истца З[...], представителя ответчика Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «ЦТ[...]» к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов города Астаны» (далее – Управление) о признании незаконным и отменить уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 30 сентября 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 января 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 января 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по административным делам города Астаны от 8 февраля 2023 года, иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на его предъявление.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившей против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что истцу стало известно о нарушенном праве 30 сентября 2022 года, то есть в день направления и доставки оспариваемого уведомления электронным способом через информационную систему «Кабинет налогоплательщика».

В силу части перовой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

Часть седьмая статьи 136 АППК гласит, что пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

Частью восьмой статьи 136 АППК предусмотрено, что пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Вместе с тем, основанием для возврата иска послужило отсутствие оснований, предусмотренных статьей 126 ГПК.

Эти выводы судов обусловлены тем, что истцом пропущен месячный срок со дня, когда ему стало известно об обжалуемом уведомлении.

Так, истец, зная о наличии обжалуемого уведомления, вынесенного ответчиком, обратился с иском в суд только в декабре 2022 года, тогда как предусмотренный законом срок был пропущен (истек в октябре 2022 года).

Вместе с тем, документ от 4 октября 2022 года, послуживший обоснованием причины пропуска срока на подачу иска, не соответствует по форме и содержанию, предъявляемому к жалобе (статья 93 АППК).

Так, из его содержания следует, что он носит информативный характер без указания какого-либо обоснования требований и доказательств.

Учитывая, что письмо от 4 октября 2022 года ответчиком было принято как пояснение, то норма статьи 92 АППК о трехмесячном сроке на обжалование административного акта в суде, не распространяется на нее.

Следовательно, общий срок обжалования для истца будет составлять один месяц.

Из чего следует, что обстоятельства, свидетельствующие о досудебном урегулировании спора либо позволяющие такое урегулирование, то есть принятие мер в рамках действующего законодательства, не имеются.

Предусмотренный частью первой статьи 136 АППК срок является пресекательным, означающий право на обращение в суд только в пределах определенного срока на подачу иска.

В контексте изложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов об отказе в восстановлении срока, поскольку истцом иные уважительные причины, способствовавшие пропуску срока, суду не предоставлены.

Указанное обстоятельство не дает оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку отсутствует уважительность причин пропуска срока, установленная законом.

Часть восьмая статьи 136 АППК гласит, что пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

В силу подпункта 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на его предъявление.

Ввиду чего выводы местных судов о возврате иска, так как истец пропустили установленный законом срок на предъявление иска по неуважительным причинам, являются верными.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 января 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «ЦТ[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Н. Қайыпжан Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья Б. Нажмиденов