6003-25-00-2к/1063

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2025 года

г. Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Даулеткалиевой Г.М., Тергемесовой Г.Б.,

с участием прокурора Сейпеной З.,

истца Кочкарова А.Б.,

представителя ответчика Акжанова Н.А.,

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Ешкеева Таната Гибратовича к Государственному Учреждению «Департамент полиции Карагандинской области» (далее - Департаменту полиции) об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение районного суда №2 Казыбекбийского района г. Караганды от 18 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 22 января 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Иск Ешкеева Т.Г. к Департаменту полиции о признании незаконным и отмене приказа № 1190 от 12 июня 2024 года, восстановлении на службе в прежней должности участкового инспектора полиции Центрального отдела полиции Управления полиции города Караганды мотивирован тем, что приказ ему не вручен, при проведении служебного расследования и рассмотрения вопроса об увольнении ограничено его право на получение квалифицированной юридической помощи.

Решением районного суда №2 Казыбекбийского района г. Караганды от 18 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 22 января 2025 года решение суда первой инстанции от 18 ноября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения. В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, не обеспечена полнота и всесторонность оценки обстоятельств дела, не привлечено к участию в деле Министерство внутренних дел Республики Казахстан.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения,

исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела установлено, что истец являлся сотрудником органов внутренних дел, работал в должности участкового инспектора полиции Центрального отдела полиции Управления полиции города Караганды.

17 апреля 2024 года сотрудниками Управления собственной безопасности Департамента полиции Карагандинской области с целью проверки информации осуществлён выезд на обслуживаемый УИП Центрального ОП Ешкеевым Т.Г. административный участок, где последнему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления факта употребления наркотических средств.

Истец от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чём составлен акт, а также имеется видеофиксация.

По данному факту ответчиком проведено служебное расследование, заключением которого от 10 июня 2024 года установлено, что в действиях старшего лейтенанта полиции Ешкеева Т.Г. усматривается нарушение требований должностной инструкции, статей 16, 19, 54, пункт 2 статьи 80 Закона «О правоохранительной службе» (далее - Закона), Устава внутренней службы ОВД РК, пункты 2, 6, 7, 12 Этического кодекса сотрудников правохранительных органов, подпункт 10) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, что является грубым проступком, дискредитирующим правоохранительный орган.

Приказом № 1190 л/с от 12 июня 2024 года истец уволен из органов внутенних дел Республики Казахстан в запас на основании подпункта 13) пункта 1 статьи 80 Закона за совершение проступка, дискредитирующего правоохранительной орган.

Пунктом 2 статьи 80 Закона установлено, что проступками, дискредитирующими правоохранительный орган, являются действия, в том числе не связанные с исполнением служебных обязанностей, но

подрывающие достоинство и авторитет правоохранительной службы, в том числе отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного и (или) наркотического, и (или) психотропного, и (или) токсикоманического опьянения.

Давая оценку доводам кассационной жалобы, суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что истцом нарушены требования должностной инструкции, пункта 2 статьи 80 Закона, подпункта 2) пункта 1 Устава внутренней службы ОВД РК, пунктов 2, 6, 7, 12 Этического кодекса сотрудников правоохранительных органов.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судами правильно установлены обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 22 января 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его оглашения.

Председательствующий К.С. Манакаева

Судьи Г.М. Даулеткалиева

Г.Б. Тергемесова