6001-23-00-6ап/3160

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Нурбаева Г.К., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа Алматинской области А[...] о признании незаконным бездействия по не извещению о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 июня 2023 года, о признании незаконным действия по возбуждению исполнительного производства от 21 июня 2023 года, об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от 21 июня 2023 года, о присоединении к взысканию от 22 июня 2023 года, о приостановлении исполнительного производства от 23 июня 2023 года, поступившее по кассационной жалобе представителя истца С[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 21 августа 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 09 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с вышеуказанным административным иском к частному судебному исполнителю А[...] (далее-ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 21 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 09 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты местных судов, удовлетворив иск в полном объеме, а также вынести в отношении ЧСИ частное определение.

Доводы жалобы основаны на несогласии с выводами судов касательно законности оспариваемых истцом действий и постановлений ЧСИ. Считает, что ЧСИ при исполнении исполнительного документа нарушил Закон об исполнительном производстве.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу части 2 статьи 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Согласно части 4 статьи 241 ГПК исполнительный лист (далее – исполнительный документ) выписывается судом первой инстанции в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу или возвращения дела из вышестоящего суда. Исполнительный документ может быть выписан в форме электронного исполнительного документа, который удостоверяется электронной цифровой подписью судьи.

Частью 1 статьи 133-2 ГПК предусмотрено, что процессуальные акты и действия суда, лиц, участвующих в деле, могут быть оформлены в форме электронного документа, удостоверенного электронной цифровой подписью. Указанные документы равнозначны документам в письменной форме, за исключением случаев, когда законодательством Республики Казахстан не допускается использование электронного документа.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства содержатся в статье 38 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку достоверно установлено, что истец был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, так как ранее представитель истца принимала участие в рассмотрении предыдущего административного дела №1993-23-00-4/952, которая также была ознакомлена со всеми материалами исполнительных производств, в том числе и в отношении истца.

Поэтому указанный довод в обоснование заявленного первого искового требования судом правильно признан несостоятельным.

Кроме того, установлено, что исполнительный документ сформирован и выписан в соответствии с действующими требованиями ГПК на основании вступившего в законную силу решения суда, а именно посредством информационной системы «Төрелік», удостоверен электронной цифровой подписью судьи. Поэтому суд пришёл к обоснованному выводу о том, что основания для возврата исполнительного документа отсутствовали.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения, а также усмотревшая со стороны истца злоупотребление процессуальными правами, что прямо противоречит требованиям пункта 2 статьи 16 Закона (добросовестность сторон исполнительного производства).

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 21 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 09 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Нурбаев Г.К. Дуйсенбаев Г.Б. Копия верна.

Судья

Калашникова И.А.