6001-24-00-3гп/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Мырзаке Г.Ж., Султанова Н.К.,

с участием представителя АО «Фонд проблемных кредитов» – К[...],

преставителя ТОО «Э[...]» - Т[...], ответчика Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску АО «Фонд проблемных кредитов» к ТОО «Э[...]», Т[...] о взыскании задолженности по договорам банковского займа,

поступившее по ходатайству представителя АО «Фонд проблемных кредитов» И[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 28 апреля 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 26 июля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Фонд проблемных кредитов» (далее - Фонд) обратилось в суд с иском к ТОО «Э[...]» (далее - Товарищество), Т[...] о взыскании задолженности:

• по договору банковского займа №МК1040-2007/МсТМ1 от 20 сентября 2012 года (далее-Договор 1) в сумме 2 254 618 тенге, в том числе просроченного вознаграждения 222 465 тенге, пени (АО «АТФБанк») - 1 610 579,72 тенге; пени (Фонд) - 421 572,73 тенге;

• по договору банковского займа №МК1040-2007/МсТМ2 от 20 сентября 2012 года (далее-Договор 2) в сумме 793 621 598 тенге, в том числе просроченного основного долга - 120 105 527,28 тенге; просроченного вознаграждения - 159 947 985,85 тенге; пени (АО «АТФБанк») - 11 263 671,71 тенге; пени (Фонд) - 502 304 413,34 тенге.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены Т[...] и Ч[...]

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 28 апреля 2023 года иск удовлетворен частично. С Товарищества и Т[...] в пользу Фонда в солидарном порядке взыскана общая сумма задолженности по двум договорам банковского займа в размере 305 571 804 тенге.

С Товарищества и Т[...] в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 9 167 154 тенге.

В удовлетворении иска в части взыскании неустойки в размере 490 304 413 тенге отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 26 июля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель Фонда просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на допущенные местными судами нарушения норм процессуального и материального права.

В отзыве представитель Товарищества возражал против удовлетворения ходатайства Общества.

Заслушав представителя Фонда, поддержавшего ходатайство, возражения представителя Товарищества и Т[...], исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия, кассационная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что АО «АТФБанк» (далее – Банк) 20 сентября 2012 года заключило с ТОО «Э[...]» и Т[...] договоры банковского займа:

• №МК1040-2007/МсТМ1 (Договор - 1) о предоставлении займа в сумме 61 000 000 тенге, сроком до 20 сентября 2022 года с выплатой вознаграждения в размере 0,1% годовых;

• №МК1040-2007/МсТМ2 (Договор - 2) о предоставлении займа в сумме 237 000 000 тенге, сроком до 20 сентября 2022 года с выплатой вознаграждения в размере 12% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков перед Банком предоставлено имущество:

• гостиница на 10 мест, общей площадью 379,5 кв.м., в том числе полезной площадью 138,2 кв.м с земельным участком общей площадью 0,0780 га, кадастровый номер [...], принадлежащая Н[...] на праве частной собственности, расположенная по адресу: Акмолинская область,

Бурабайский район, [...] (договор о залоге №ZMK1040-2012/А от 20 сентября 2012 года);

• жилой дом общей площадью 398,3 кв.м с земельным участком общей площадью 0,0800 га, кадастровый номер [...], принадлежащий Т[...], расположенный по адресу: город Астана, [...] (договор о залоге ZMK10402012/В от 20 сентября 2012 года);

• жилой дом общей площадью 192,9 кв.м, с холодной пристройкой общей площадью 34 кв.м с земельным участком общей площадью 0,0600 га, кадастровый номер [...], принадлежащий К[...], расположенный по адресу: город Астана, [...] (договор о залоге №ZMK1040-2012/С от 20 сентября 2012 года).

Согласно договору купли-продажи активов №192 от 23 декабря 2020 года, заключенному между Банком и Фондом, право требования задолженности Товарищества и Т[...], а также предметов залога недвижимого имущества по договорам залогов перешло к правопреемнику – Фонду.

11 мая 2021 года между сторонами договора подписан акт приемапередачи актива, согласно которому к Фонду переходит право требования остатка задолженности Товарищества и Т[...]

Решением международного третейского суда «IUS» от 10 июля 2018 года с Товарищества в пользу АО «АТФБанк» взыскан долг в размере 172 812 000 тенге (по договору банковского займа №МК1040-2007/МсТМ2 - 111 812 000 тенге, по договору №МК1040-2007/МсТМ1 вся сумма основного долга в размере 61 000 000 тенге) с обращением взыскания на заложенное имущество.

Определением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 8 июля 2020 года выдан исполнительный лист.

Решение арбитража не исполнено, погашение долга не производилось.

В силу изложенного Фондом предъявлен иск о взыскании с заемщиков задолженности, которая по состоянию на 22 декабря 2022 года cоставила:

• по Договору-1 общая сумма задолженности - 2 254 618 тенге, из которых: просроченный основной долг – 0 тенге; просроченное вознаграждение – 222 465,82 тенге; пеня (АО «АТФБанк») – 1 610 579,72 тенге; пеня (Фонд) – 421 572,73 тенге;

• по Договору-2 общая сумма задолженности - 793 621 598 тенге, из которых: просроченный основной долг – 120 105 527,28 тенге; просроченное вознаграждение – 159 947 985,85 тенге; пеня (АО «АТФБанк») – 11 263 671,71 тенге; пеня (Фонд) – 502 304 413,34 тенге.

Исходя из требований статьи 341 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) о переходе к новому кредитору права первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором, судом первой инстанции иск Фонда о солидарном взыскании с Товарищества и Т[...] суммы основного долга и вознаграждения удовлетворен, так как согласно пункту 1 статьи 722 ГК заемщик обязан возвратить предмет займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Снижая предъявленный к взысканию размер неустойки (Фонд) по Договору-2 с 502 304 413, 34 тенге до 12 000 000 тенге, суд первой инстанции сослался на положения пункта 1 статьи 364 ГК, указав, что размер неустойки является завышенным.

Апелляционная судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Поскольку Фондом судебные акты оспорены в части, касающейся взыскания неустойки, кассационной коллегией в соответствии с частью 1 статьи 449 ГПК дело рассмотрено в пределах доводов ходатайства. Согласно статье 293 ГК неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право Банка требовать от заемщика уплаты неустойки за несвоевременный возврат основного долга и вознаграждения установлено пунктами 1.6.1. и 1.6.2. Договоров-1,2.

Местные суды, снижая размер неустойки, необоснованно сослались на нормы пункта 1 статьи 364 ГК, согласно которому суд уменьшает размер ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В судебных актах не приведено и при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении обязательств заемщиками, а также действиях кредитора, содействовавших увеличению размера убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчиками.

Указывая на несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки по Договору-2 по отношению к сумме просроченного основного долга, суды не приняли во внимание, что уменьшение судом неустойки в случае, если она чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора в силу статьи 297 ГК возможно по требованию должника с учетом степени выполнения им обязательств, а также заслуживающих внимания интересов должника и кредитора.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчики с требованиями об уменьшении размера неустойки не обращались, об установленных законом обстоятельствах, которые должны быть приняты во внимание при снижении неустойки, не сообщали.

Изложенное свидетельствует о нарушении местными судами норм материального права при разрешении иска Фонда в части взыскания с Товарищества и Т[...] суммы неустойки, поэтому оспариваемые судебные акты подлежат изменению, с отменой их в части отказа в удовлетворении иска Фонда о взыскании неустойку в размере 490 304 413 тенге и вынесением нового решения об удовлетворении иска в названной части.

Соответственно, на основании части 3 статьи 109 ГПК подлежит увеличению размер взысканной судом первой инстанции с ответчиков в доход государства государственной пошлины на 14 709 132 тенге, а также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 354 566 тенге, от уплаты которой Фонд был освобожден при подаче кассационного ходатайства. Всего с ответчиков в доход государственного бюджета подлежит дополнительному взысканию государственная пошлина в размере 22 063 698 тенге в долевом порядке. Исходя из принципа разумности и справедливости необходимо возложить оплату 2/3 размера государственной пошлины на Товарищество и 1/3 ее размера на Т[...]

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 28 апреля 2023 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 26 июля 2023 года по данному делу изменить.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении иска АО «Фонд проблемных кредитов» о взыскании неустойки в размере 490 304 413 тенге отменить.

В указанной части вынести новое решение об удовлетворении иска.

Взыскать солидарно с ТОО «Э[...]» и Т[...] в пользу АО «Фонд проблемных кредитов» неустойку в размере 490 304 413 (четыреста девяносто миллионов триста четыре тысячи четыреста тринадцать) тенге.

Взыскать в доход государства государственную пошлину в размере

22 063 698 (двадцать два миллиона шестьдесят три тысячи шестьсот девяносто восемь) тенге в долевом порядке с ТОО «Э[...]» в размере 14 709 132 (четырнадцать миллионов семьсот девять тысяч сто тридцать два) тенге и с Т[...] в размере 7 354 566 (семь миллионов триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) тенге.

В остальной части судебные акты оставить в силе. Ходатайство представителя АО «Фонд проблемных кредитов» удовлетворить.

Председательствующий

Н. Шарипов

Судьи

Г. Мырзаке

Н. Султанов