6001-23-00-3г/4414

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан К[...],

предварительно рассмотрев по материалам гражданского дела ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «BSR[...]» (далее - Товарищество) о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 14 февраля 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 17 мая 2023 года,

по гражданскому делу по иску Товарищества к акционерному обществу «АрселорМиттал Темиртау» (далее - Общество):

-о признании действий по расчету стоимости путевки в доме отдыха «Жартас» в размере 6 591,46 тенге, путевки в доме отдыха «Шахтер» в размере 8 028,54 тенге, талона ЛПП в размере 719,15 тенге, талона молока 0,5 литра для УД и ТОО «К[...]» в размере 98,08 тенге, талона молока 0,5 литра для СД в размере 90,54 тенге незаконными;

-о взыскании задолженности в размере 396 004 227 тенге;

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанными исками.

Определением специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) Карагандинской области от 14 февраля 2023 года производство по делу по иску Товарищества к Обществу о признании действий по расчету стоимости путевки в доме отдыха «Жартас» в размере 6 591,46 тенге, путевки в доме отдыха «Шахтер» в размере 8 028,54 тенге, талона ЛПП в размере 719,15 тенге, талона молока 0,5 литра для УД и ТОО «К[...]» в размере 98,08 тенге, талона молока 0,5 литра для СД в размере 90,54 тенге незаконными прекращено на основании статьи 277 Гражданского-процессуального кодекса (далее - ГПК).

Решением СМЭС Карагандинской области от 14 февраля 2023 года в удовлетворении иска о взыскании задолженности в размере 396 004 227 тенге отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 17 мая 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению автора ходатайства, такие основания имеются.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из двух договоров:

• возмездного оказания услуг по обеспечению функционирования и обслуживания дома отдыха «Шахтер» и санатория «Жартас» № 422 от 9 декабря 2020 года;

• возмездного оказания услуг по предоставлению услуг питания, обеспечению функционирования и обслуживания столовых Договор № 424 от 21 декабря 2020 года (далее-Договоры).

По условиям Договоров Товарищество приняло на себя обязательства своевременно и в надлежащем порядке оказать Обществу услуги согласно положениям и условиям, содержащимся в Договорах, а Заказчик своевременно оплатить стоимость услуг, на определенных Договорами условиях.

В соответствии с разделом 2 Приложений С и D к вышеуказанным Договорам предусмотрен порядок пересмотра стоимости услуг.

Цена путевки и стоимость талона ЛПП/молока должны быть пересмотрены по взаимному соглашению сторон один раз в год, начиная с октября 2021 года согласно формулам.

Согласно пункту 2.2.1 Договоров общая цена путевки и талона равны сумме себестоимости и прибыли Исполнителя, рассчитанных согласно формулам.

В пункте 2.3 Договоров установлено, что любое обращение Исполнителя о пересмотре С[...] должно сопровождаться письменным обоснованием согласно приведенной формуле.

Товарищество трижды направляло обращения в адрес Общества о необходимости пересмотра стоимости, которые оставлены без внимания (исх. № 313 от 6 октября 2021 года, исх. №386 от 29 ноября 2021 года и исх. № 402 от 5 декабря 2021 года).

Решением СМЭС Карагандинской области от 25 июля 2022 года иск Товарищества к Обществу о понуждении исполнить договорные обязательства в части пересмотра стоимости путевок и обязании предоставления сведений (показатели) удовлетворен. Суд постановил: понудить Общество исполнить обязательства по Договорам, а именно пересмотреть стоимость путевок за период с 9 декабря 2021 года по 8 декабря 2022 по договору №422; за период с 21 декабря 2021 года по 20 декабря 2022 года по договору №424, рассчитанной по формуле с применением цены путевки с 1 ноября 2021 года и обязать ответчика предоставить показатель «В» - сумму процента увеличения заработной платы персонала заказчика за предыдущий год срока действия Договоров.

Во исполнение решения СМЭС от 25 июля 2022 года Общество пересмотрело стоимость путевок и предоставило сведения.

Товарищество, не согласившись с действиями Общества по расчету стоимости путевок в Домах отдыха «Жартас» и «Шахтер», талонов ЛПП и молока обратилось в ТОО «К[...]».

На основании данных аудиторского отчета ТОО «К[...]» № 30 от 13 декабря 2022 года в результате сложившейся разницы стоимости путевок и талонов Товарищество определила задолженность за период 2021 года (ноябрь, декабрь) в размере 396 004 227 тенге, которую истец просил взыскать.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды указали, что из буквального толкования условий Договоров, цена пересматривается по взаимному соглашению сторон, а истец осуществлял оказание услуг в пределах той цены, которая была согласована между сторонами в Договорах.

Поскольку ответчиком счета на оплату оплачивались по условиям Договоров, действующих на период оказания услуг по старым ценам, суды пришли к выводу, что задолженность отсутствует.

В ходатайстве представитель Товарищества ссылается на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

1. Вывод суда об отсутствии задолженности за ноябрь, декабрь 2021 года основан на данных по оплате по «старым» ценам, тогда как оставлены без внимания условия Договоров о применении стоимости согласно формуле с 1 ноября каждого календарного года.

Предъявленная истцом сумма задолженности является разницей между «старой» ценой и рассчитанной ценой по формуле, которая должна быть применена на основании Договоров с 1 ноября каждого календарного года.

2. Истец был согласен с установленной ценой, но с учетом условий пункта 2.2. Приложений С и Д Договоров, предусматривающих пересмотр стоимости талонов и путевок, с 1 ноября каждого календарного года.

Формула расчета содержит ряд показателей, поэтому стороны предусмотрели в Договорах процедуру взаимного соглашения для обмена необходимых данных (в том числе информаций третьих лиц), начиная с 1 октября 2021 года, а именно: показатели за предыдущий год срока действия Договора (с 9 декабря 2020 года по 9 декабря 2021 года и 21 декабря 2020 года по 21 декабря 2021 года).

3)Истец обратился в суд о понуждении ответчика исполнить договорные обязательства в части пересмотра стоимости путевок и обязать предоставить сведения.

Решением СМЭС Карагандинской области от 25 июля 2022 года требования истца удовлетворены. Суд понудил ответчика исполнить обязательства по договорам, а именно пересмотреть стоимость за период с 9 декабря 2021 года по 8 декабря 2022 года по Договору №422; по Договору №424 за период с 21 декабря 2021 года по 20 декабря 2022 года, рассчитанной по формуле с применением цены путевки с 1 ноября 2021 года и обязать ответчика предоставить показатель "В" - сумму процента увеличения заработной платы персонала заказчика за предыдущий год срока действия Договоров.

Таким образом, указанным решением суда подтверждены обстоятельства обращения истца к ответчику по рассмотрению и исполнению подпункта 2.2) приложений С и D к Договорам №422 и №424, а ответчик не оспаривал, что условия Договоров не выполнены, обязательства не исполнены.

4. Суды необоснованно при разрешении данного спора вошли в обсуждение вопроса пересмотра цены, несмотря на то, что этим обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка и вынесено решение о понуждении ответчика пересмотреть стоимость согласно формуле с 1 ноября 2021 года.

5. В противоречие состоявшихся судебных актов суд пришел к выводу, что молчание ответчика не признается акцептом, а цена должна быть пересмотрена по согласованию сторон.

При этом полностью оставляя без внимания выводы суда от 25 июля 2022 года о том, что договоры между сторонами не расторгнуты, условия не оспорены, требование истца о понуждении ответчика исполнить договорные обязательства являются обоснованными и направлены на обеспечение надлежащего исполнения обязательств. Таким образом, обязанность пересмотра цены ответчиком согласно формуле предписана судом, а из условий Договоров не требуется применение цены по утвержденной формуле путем заключения дополнительного соглашения.

Изложенное свидетельствует о нарушении судом части 2 статьи 76 ГПК, устанавливающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

6. Судом не проверялись доводы истца о некорректном расчете ответчиком стоимости путевок, талонов и сложившейся разнице в цене за предъявленный период, по которой должна быть произведена оплата.

7. Безосновательно не принято судом во внимание довод истца о том, что пересмотренная цена состоит из перечисленных данных в установленной формуле Договорами, а правовая оценка ущербности условий Договоров, предусматривающих "соглашение сторон" дана вступившим в законную силу решением суда.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют

о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство ТОО «BSR[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 14 февраля 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 17 мая 2023 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

К[...]

Судья

Копия верна

К[...]

Судья