ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2025 года №6003-25-00-4к/1698 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б.,

судей – Кабдрахмановой Н.М., Айнакуловой Р.М.,

с участием:

представителей ответчика Интымаковой А., Искаковой Г.,

представителя заинтересованного лица акционерного общества «Жасыл Даму» Кыдырбекова Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «High Industrial Lubricants & Liquids Corporation (HILL)» к государственному учреждению «Министерство экологии и природных ресурсов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене решения о неподтверждении собственной системы сбора, транспортировки, переработки и (или) утилизации отходов, понуждении подтвердить применение собственной системы сбора, транспортировки, переработки и (или) утилизации отходов,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 7 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 8 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «High Industrial Lubricants & Liquids Corporation (HILL)» (далее – товарищество) обратилось в суд с вышеназванным иском к государственному учреждению «Министерство экологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее – Министерство экологии).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 7 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 8 мая 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Истец был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, однако его представитель не явился.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2024 года товариществом в министерство экологии были направлены документы и сведения за первое полугодие 2024 года, подтверждающие собственную систему сбора, транспортировки, подготовки к повторному использованию, сортировки, обработки, переработки, обезвреживания и (или) утилизации отходов.

Указанные документы и сведения были переданы на рассмотрение в акционерное общество «Жасыл Даму» (далее – оператор).

По итогам рассмотрения оператором представленных документов товариществу направлено письмо от 1 августа 2024 года об устранении замечаний в срок 5 рабочих дней. Товариществом ответ предоставлен 6 августа 2024 года.

После получения отчета оператора министерством экологии принято решение №02-11/38901-И от 30 сентября 2024 года о неподтверждении исполнения обязательств по расширенным обязательствам производителей (импортеров) путем использования собственной системы сбора транспортировки, подготовки к повторному использованию, сортировки, обработки, переработки, обезвреживания и (или) утилизации отходов.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что оспариваемое решение отвечает требованиям законности и обоснованности. С такими выводами судов кассационный суд согласен.

Так, правоотношения сторон и общества регулируются Экологическим кодексом Республики Казахстан (далее – ЭК), Правилами представления производителями (импортерами), имеющими собственную систему сбора, транспортировки, подготовки к повторному использованию, сортировки, обработки, переработки, обезвреживания и (или) утилизации отходов, в качестве подтверждения исполнения обязательств по расширенным обязательствам производителей (импортеров) в уполномоченный орган в области охраны окружающей среды документов, подтверждающих сбор, транспортировку, подготовку к повторному использованию, сортировку, обработку, переработку, обезвреживание и (или) утилизацию отходов, образовавшихся после утраты потребительских свойств продукции (товаров), на которую (которые) распространяются расширенные обязательства производителей (импортеров), утвержденными приказом Министра экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан от 9 ноября 2022 года № 690 (далее – Правила), а также Требованиями к применяемой производителем или импортером собственной системе сбора, транспортировки, подготовки к повторному использованию, сортировки, обработки, переработки, обезвреживания и (или) утилизации отходов, утвержденными приказом Министра экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан от 9 ноября 2022 года № 688 (далее – Требование).

Правила и требования судами правильно применены в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 386 ЭК производители и импортеры могут исполнять расширенные обязательства производителей (импортеров) способом применения собственной системы сбора, транспортировки, подготовки к повторному использованию, сортировки, обработки, переработки, обезвреживания и (или) утилизации отходов. Подпунктом 2) пункта 2 Правил было предусмотрено, что собственная система – способ реализации расширенных обязательств производителей (импортеров) путем организации собственных объектов инфраструктуры по сбору, транспортировке, подготовке к повторному использованию, сортировке, обработке, переработке, обезвреживанию и (или) утилизации отходов, образовавшихся после утраты потребительских свойств продукции (товаров), на которую (которые) распространяются расширенные обязательства производителей (импортеров).

В соответствии с пунктом 3 и подпунктами 2), 3) пункта 4 Требований собственная система сбора, транспортировки, подготовки к повторному использованию, сортировки, обработки, переработки, обезвреживания и (или) утилизации отходов осуществляется путем организации сбора, транспортировки, подготовки к повторному использованию, сортировки, обработки, переработки, обезвреживания и (или) утилизации отходов, образовавшихся после утраты потребительских свойств продукции (товаров). При применении собственной системы сбора, транспортировки, подготовки к повторному использованию, сортировки, обработки, переработки, обезвреживания и (или) утилизации отходов, производитель (импортер) обеспечивает:

транспортировку отходов, которая осуществляется транспортными средствами, принадлежащими производителю (импортеру) на праве собственности и (или) ином другом законном основании;

проверку состояния, очистку и (или) ремонт, посредством которых ставшие отходами продукция или ее компоненты подготавливаются для повторного использования без проведения какой-либо иной обработки, в случае если технологическим регламентом производителя (импортера) на деятельность по сбору, транспортировке, подготовке к повторному использованию, сортировке, обработке, переработке, обезвреживанию и (или) утилизации отходов с описанием использования собственной техники и оборудования для сбора, транспортировки, подготовки к повторному использованию, сортировки, обработки, переработки, обезвреживания и (или) утилизации отходов (далее – технологический регламент) предусмотрена подготовка к повторному использованию отходов.

Судами установлено, что по результатам рассмотрения представленных документов товариществу было рекомендовано в течение пяти рабочих дней устранить следующие замечания:

1. в технологическом регламенте отсутствует описание операций по сбору и транспортировке отходов, а также отсутствуют ссылки к порядковым номерам применяемой техники и оборудования (по сбору, транспортировке и переработке отходов) в инвентаризационной описи; 2) в инвентаризационной описи основных средств производителя отсутствуют данные о наличии собственных объектов инфраструктуры по сбору и транспортировке отходов (стационарные/передвижные приемные пункты/автотранспорт), а также о наличии поверенного весового оборудования;

2. представленные акты взвешивания произведены на арендованном весовом оборудовании;

3. не представлены приходные ордера запасов на готовую продукцию, полученную в результате переработки отходов;

4. также не представлены документы, подтверждающие соответствие производимой продукции национальным стандартам, в случае распространения указанных в них требований на производимую продукцию (товар).

По итогам рассмотрения отчетов по подтверждению собственной системы за 1 полугодие 2024 года оператором товариществу указано на несоблюдение требований:

• подпункта 2) пункта 3 Правил (транспортировка и взвешивание осуществляется арендованным транспортом и весовым оборудованием);

• подпункта 5) пункта 3 Правил (объем списанных на переработку отходов превышает объем собранных отходов в отчетном периоде).

При вышеизложенных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении иска, признав правомерным неподтверждение исполнение истцом обязательств по расширенным обязательствам производителей (импортеров) путем использования собственной системы сбора. Довод истца о том, что департаментом нарушены предусмотренные пунктом 6 Правил десятидневные сроки предоставления ответа, не является основанием для признания незаконным принятого решения департамента.

Другим доводам участников судами дана надлежащая правовая оценка. Спор по существу судами разрешен правильно, поэтому кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 7 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 8 мая 2025 года по данному административному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «High Industrial Lubricants & Liquids Corporation (HILL)» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е. Тулеев

Н. Кабдрахманова

Судьи:

Р. Айнакулова