копия

6001-24-00-6ап/3373 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца Джулаевой Д.М., представителя ответчика Машанова Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Банк ЦентрКредит» к Комиссии по рассмотрению жалоб заемщиков касательно полученных отказов в рефинансировании ипотечного жилищного займа/ипотечного займа банков второго уровня, акционерного общества «Казахстанская Жилищная Компания», организаций, осуществлявших отдельные виды банковских операций, в последующем добровольно вернувших лицензию уполномоченного органа в рефинансировании ипотечных жилищных займов/ипотечных займов в Агентстве Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка о признании незаконным и отмене решения Комиссии по рассмотрению жалоб заемщиков от 23 февраля 2024 года,

поступившее по кассационным жалобам ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 01 июля 2024 года, постановления и частного определения судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 03 октября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Банк ЦентрКредит» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Комиссии по рассмотрению жалоб заемщиков касательно полученных отказов в рефинансировании ипотечного жилищного займа/ипотечного займа банков второго уровня, акционерного общества «Казахстанская Жилищная Компания», организаций, осуществлявших отдельные виды банковских операций, в последующем добровольно вернувших лицензию уполномоченного органа в рефинансировании ипотечных жилищных займов/ипотечных займов в Агентстве Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка (далее – Комиссия).

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 01 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 03 октября 2024 года, иск Банка удовлетворен.

Частным определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 03 октября 2024 года доведено до сведения Акима Мангистауской области о выявленных фактах нарушения закона для принятия соответствующих мер.

В кассационных жалобах ответчик, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, приводя доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела в местных судах, просит отменить состоявшиеся судебные акты местных судов и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя ответчика Машанова Н.Б., поддержавшего доводы кассационных жалоб, представителя истца Джулаевой Д.М., возражавшей против доводов кассационных жалоб, изучив материалы дела судебная коллегия считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что между Банком и Калихан Ш.С. был заключен Ипотечный договор №OPJ/2020/F/L/006443 от 26 мая 2020 года, по продукту ипотечного жилищного кредитования «Баспана-Хит». В залог предоставлена 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: город Актау, 9 мкр., 15 дом, 82 квартира.

13 апреля 2023 года заемщик Калихан Ш.С. скончался.

13 ноября 2023 года Габбасов С.К. обратился с заявлением в Банк о принятии кредитной истории умершего по договору банковского займа от 26 мая 2020 года, в связи со смертью сына Калихан Ш.С.

На основании Соглашения о переводе долга от 16 ноября 2023 года займ был переведен на наследника Габбасова С.К. (далее - Истец).

4 декабря 2023 года Истец обратился в Банк с заявлением о рефинансировании в рамках Программы рефинансирования ипотечных жилищных займов. 8 декабря 2023 года Банком принято решение об отказе в рефинансировании займа, в связи с несоответствием условиям Программы.

Согласно Протоколу заседания Комиссии по рассмотрению жалоб заемщиков, касательно полученных отказов в рефинансировании ипотечного жилищного займа/ипотечного займа №01-06/84 от 23 февраля 2024 года, в отношении займа Габбасова С.К. вынесено решение: рекомендовать Банку включить займ Габбасова С.К. в Программу рефинансирования ипотечного жилищного займа/ипотечного займа по Разделу 1.

Не согласившись с указанными действиями Комиссии, истец обратился с иском в суд.

Согласно условиям госпрограммы рефинансирования жилищных займов (ипотечных займов), утвержденной постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 24 апреля 2015 года №69 (далее – Программа), рефинансированию подлежит ипотечный жилищный заем (ипотечный заем в тенге), полученный заемщиком в банке в период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2009 года.

Решение о рефинансировании/отказе в рефинансировании принимается непосредственно кредитором.

В случае получения отказа в рефинансировании займа, заемщик вправе обратиться в Комиссию.

В силу подпункта 13) пункта 4 Программы решение Комиссии о рефинансировании ипотечного жилищного займа подлежит исполнению банком.

Рефинансированию подлежат ипотечные жилищные займы, выданные в период с 2004 года по 2009 годы в тенге (раздел 1 Программы) и до 1 января 2016 года в иностранной валюте (раздел 2 Программы).

Учитывая изложенные обстоятельства дела, а также руководствуясь положениями Программы, местные суды пришли к обоснованному выводу о незаконности действий Комиссии, поскольку Программа рефинансирования была направлена на оказание помощи заемщикам, получившим ипотечные займы в определенные периоды, четко ограниченные рамками: с 1 января 2004 года по 31 декабря 2009 года — для займов в тенге, и до 1 января 2016 года — для займов в иностранной валюте. Эти временные границы являются существенным и обязательным условием для возможности применения Программы. Таким образом, займы, выданные за пределами указанных сроков, не подпадают под действие Программы и, соответственно, не подлежат рефинансированию в рамках предусмотренного механизма.

В данном случае установлено, что заем, в отношении которого Комиссией было принято решение о его рефинансировании, выдан сыну истца в 2020 году, то есть значительно позже установленного программой срока. Следовательно, данный заем не может рассматриваться в качестве объекта рефинансирования в рамках государственной программы. Комиссия, приняв положительное решение по заявлению заемщика, превысила пределы предоставленного ей административного усмотрения и тем самым допустила нарушение требований законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью первой статьи 270 ГПК, установив незаконность действий Комиссии, обоснованно вынес частное определение в целях доведения до сведения Акима Мангистауской области о нарушениях законности, допущенных Комиссией.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены местными судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационных жалобах не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационные жалобы ответчика подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 01 июля 2024 года, постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 03 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика Комиссии по рассмотрению жалоб заемщиков оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нажмиденов Б.Т.

Копия верна: Судья Калашникова И.А.