6001-21-00-3г/4025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Бектурганов М.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство КХ «ЛЕ[...]» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 27 мая 2021 года

по гражданскому делу по иску КХ «ЛЕ[...]» к ГУ «Отдел земельных отношений района Б[...]» (далее - Отдел), КХ «ГА[...]» о признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 3 марта 2021 года иск КХ «ЛЕ[...]» к Отделу земельных отношений, КХ «ГА[...]» о признании недействительным договора аренды земельного участка удовлетворено частично.

Договор аренды земельного участка от 21 января 2010 года № 13, заключённый между Отделом земельных отношений и КХ «ГА[...]» в части наложения земельных участков под кадастровыми номерами № 08118068061 и № 08118068056 площадью 34,9827 га (далее - Договор) признан недействительным.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 27 мая 2021 года решение первой инстанции изменено - в части признания недействительным Договора отменено, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. В ходатайстве истец, указывая на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судебной коллегией единообразия судебной практики, норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы гражданского дела и доводы ходатайства, считаю, что имеются основания для пересмотра оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу судебной коллегией допущены.

Материалами дела установлено, что истцу выделены земельные участки сельскохозяйственного назначения в Чеботаревском сельском округе общей площадью 645 га для ведения крестьянского хозяйства на праве временного возмездного землепользования (аренды) на земельный участок сроком на 5 лет на основании постановления акимата Зеленовского района ЗКО от 03 июня 2009 года № 248.

08 июня 2009 года заключён договор аренды земельного участка № [...], площадью 645 га, кадастровыми номерами [...], [...], [...].

Данные права были зарегистрированы в уполномоченном органе 11 июня 2009 года.

Постановлением акимата Зеленовского района Западно-Казахстанской области от 12 октября 2012 года № 496 вышеуказанные земельные участки были переданы на праве временного возмездного землепользования (аренды) сроком на 49 лет.

15 октября 2012 года между Отделом земельных отношений и истцом заключён договор аренды земельного участка № [...], площадью 645 га, кадастровыми номерами [...], [...], [...] и зарегистрирован в уполномоченном органе 28 ноября 2012 года.

Ответчику земельные участки сельскохозяйственного назначения в Чеботаревском сельском округе общей площадью 41 га выделены постановлением акимата Зеленовского района Западно-Казахстанской области от 05 января 2010 года для ведения крестьянского хозяйства на праве временного возмездного землепользования (аренды) на земельный участок сроком на 49 лет.

21 января 2010 года между Отделом земельных отношений и ответчиком заключён договор аренды земельного участка № [...], площадью 41 га, кадастровым номером [...]. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в уполномоченном органе 5 марта 2010 года.

Истцу стало известно о наложении земельного участка ответчика на его земельный участок на основании ответа на адвокатский запрос от 4 декабря 2020 года.

Факт наложения земельных участков подтверждается, предоставленным суду заключением инженера землеустроителя отдела регистрации земельного кадастра района Б[...] А. согласно которому , п лощадь наложения земельных участков составляет 34.9827 га.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворяя иск, исходил из требований пункта 8 Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года № 6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства».

Из смысла данной нормы следует, что при наличии равнозначных прав на один и тот же земельный участок или часть участка судам следует исходить из приоритета ранее возникших прав на недвижимое имущество, устанавливающегося по дате возникновения права в соответствии с гражданским законодательством. В споре между собственниками соседних участков, не являющихся первоначальными их владельцами, если будет наложение границ земельных участков, судам следует исходить из исторически сложившихся границ участков.

Изменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционная инстанция указывая на пропуск срока исковой давности, пришла к выводу, что истец знал или должен был знать о нарушении его прав, поскольку он, как и ответчик, в течении 10 лет владеет и пользуется земельным участком. Вместе с тем, судебная коллегия подвергла сомнениям заключение специалиста и сочла его недопустимым доказательством по делу.

Автор ходатайства обращает внимание на приоритетность прав на спорный земельный участок, который был установлен судом первой инстанции.

Небезосновательны доводы заявителя о том, что площадь наложения земельных участков составляет 34,9827 га, тогда как площадь всего земельного участка принадлежащего истцу составляет 645 га, что действительно исключает возможность визуального определения наложения земельных участков.

Заслуживают внимания и доводы ходатайства о том, что у судебной коллегии не было оснований для признания заключения специалиста П[...]. недопустимым доказательством по делу.

Так, факт наложения установлен незаинтересованным компетентным специалистом некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» , являющегося уполномоченным органом по ведению государственного земельного кадастра Республики Казахстан.

Кроме того, заявитель считает, что апелляционной инстанцией при рассмотрении данного гражданского дела, нарушен принцип единообразия судебной практики, указывая, что супругом истца - главой ТОО «Х[...]» Л[...] одновременно подан иск по одним и тем же схожим требованиям и основаниям.

По данному делу судебная коллегия по гражданским делам в другом составе своим постановлением оставила в силе решение первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащего проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК РК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство КХ «ЛЕ[...]» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 27 мая 2021 года с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья М. Бектурганов Копия верна Судья М. Бектурганов