6001-25-00-3гп/115

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Савиновой А.С.,

судей Бектурганова М.Ж., Молдахметовой Т.А.,

с участием представителей: истца Есімғалиқызы А.,

ответчиков - акимата города Актобе Рамазановой Ы.С., ТОО «Бонус Корпорейшн» Карбекова Р.М.,

третьего лица - АО «Народный Банк Казахстана» (далее - Банк) Тулегенова Е.Б., Шоханова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску прокуратуры Актюбинской области к акимату города Актобе, ГУ «Управление физической культуры и спорта Актюбинской области» (далее - Управление), ГУ «Отдел земельных отношений города Актобе», ТОО «Бонус Корпорейшн» о признании сделок недействительными,

поступившее по ходатайству прокуратуры Актюбинской области (далее - Прокуратура) о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 3 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокуратура обратилась в суд с указанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 28 августа 2024 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 3 декабря 2024 года решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В ходатайстве представитель заявителя, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить его с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца в обоснование ходатайства, представителей ответчиков, Банка, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее - судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судами установлено, что 30 октября 2017 года ТОО «Бонус Корпорейшн» купил у ТОО «Соллерс» земельный участок общей площадью 0,1000 га, целевое назначение - размещение и обслуживание здания теннисного центра, расположенного по адресу: город Актобе, улица Мангилик Ел, участок 2.

Постановлением акима города Актобе от 8 января 2018 года № 60 ТОО «Бонус Корпорейшн» предоставлен земельный участок площадью 1 000 кв.м., а также дополнительный земельный участок площадью 9 000 кв.м. во временное возмездное землепользование сроком на 5 лет, всего 10 000 кв.м., для размещения и обслуживания здания теннисного центра.

Протоколом заседания бюджетной комиссии Актюбинской области от 27 июня 2018 года № 5 одобрено заключение договора по проекту «Строительство и эксплуатация теннисных кортов в городе Актобе» на сумму 3 156 567 000 тенге: компенсация инвестиционных затрат (КИЗ) - 1 538 174 000 тенге, компенсация операционных затрат (КОЗ) 385 101 000 тенге, затраты на содержание центра - 846 287 000 тенге, затраты на управление - 387 005 000 тенге.

Между Управлением и ТОО «Бонус Корпорейшн» (далее - Частный партнер) заключен Договор государственного частного партнерства «Строительство и эксплуатация теннисных кортов в городе Актобе» от 13 августа 2018 года № 1 (далее - Договор ГЧП) на сумму 3 156 567 000 тенге.

Дополнительным соглашением от 14 декабря 2018 года № 1 в Договор ГЧП в качестве стороны включен Банк, уменьшена сумма Договора ГЧП до 3 121 815 827 тенге, сумма затрат на содержание центра - до 831 214 383 тенге, сумма затрат на управление - до 367 326 750 тенге.

Дополнительным соглашением от 19 марта 2019 года № 3 уменьшилась стоимость объекта - до 1 150 000 000 тенге, общая сумма Договора ГЧП - до 1 990 828 948 тенге.

Строительство теннисного корта в городе Актобе (далее - объект) осуществлялось на основании договора строительного подряда от 30 марта 2018 года № 3003, заключенного между Частным партнером и ТОО «Аркада Строй».

Актом приемки объекта в эксплуатацию от 29 августа 2018 года введены в эксплуатацию административное здание площадью 3 221, 79 кв.м. и теннисные корты площадью 3 660, 78 кв.м.

Постановлением акима города Актобе от 18 февраля 2019 года № 736 Частному партнеру для размещения и обслуживания здания теннисного

центра предоставлено право долевой собственности на земельный участок площадью 1 245 кв.м. (из общей площади 4 611 кв.м.), ранее предоставленный во временное пользование.

На основании данного постановления между акиматом города Актобе в лице и.о.заместителя руководителя ГУ «Отдел земельных отношений города Актобе» и ТОО «Бонус Корпорейшн» 26 февраля 2019 года заключен типовой договор № 54 купли-продажи земельного участка площадью 1 245 кв.м., расположенного по адресу: город Актобе, район Астана, улица Мангилик Ел, строение №2, корпус 1.

Дополнительным соглашением от 28 февраля 2019 года № 2 изменена площадь земельного участка, предназначенного для обслуживания объекта ГЧП в связи с разделением изначально отведенного под объект ГЧП земельного участка на два: 1) площадью 0,5389 га, с присвоением кадастрового номера 02-036-146-7358 и 2) площадью 0,4611 га, с присвоением кадастрового номера 02-036-146-7357, с выделом в нем доли в размере 0, 3366 га для строительства теннисных кортов; уменьшена общая площадь объекта ГЧП с 6 882 кв.м. до 5025,6 кв.м.: административнобытовой комплекс занимает 1945,2 кв.м., теннисный зал (корты) - 3080,4 кв.м.

Актом приема-передачи объекта по Договору ГЧП от 23 апреля 2019 года объект ГЧП из частной собственности Частного партнера передан в коммунальную собственность Актюбинской области на баланс государственного партнера. Произведена прием-передача объекта ГЧП общей площадью 5025,6 кв. м., площадь земельного участка 0,4611 га, в том числе доля 0,3366 га, а также с прилегающим земельным участком 0, 5389 га, стоимостью 1 150 000 тенге. Постановлением акима города Актобе от 7 июня 2019 года № 2733 изменено целевое назначение земельного участка Частного партнера площадью 1 245 кв.м. (из общей площади 4 611 кв.м.), расположенного по адресу: город Актобе, район Астана, улица Мангилик Ел, участок 2, корпус 1. Первоначальное целевое назначение «для размещения и обслуживания здания теннисного центра» было заменено на целевое назначение «для размещения и обслуживания гостиницы и кафетерия».

Постановлением акима от 10 апреля 2019 года № 133 постановлено Управлению обеспечить передачу объекта Частному партнеру с правом владения и пользования, без права распоряжения сроком до 31 декабря 2025 года.

Свои требования по настоящему делу истец мотивировал тем, что

Частному партнеру незаконно передана часть объекта ГЧП в виде имущества, расположенного по адресу город Актобе, район Астана, улица Мангилик Ел, участок 2, корпус 1. В связи с чем, истец просил признать недействительными дополнительное соглашение № 2 к Договору ГЧП от 28 февраля 2018 года, заключенное между Управлением и ТОО «Бонус Корпорейшн», типовой договор купли-продажи земельного участка от 26 февраля 2019 года, заключенный между акиматом города Актобе и ТОО «Бонус Корпорейшн».

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск прокурора, пришел к выводу о том, что сторонами изменены существенные условия Договора ГЧП без соблюдения требований положений пункта 1-1 статьи 46 Закона Республики Казахстан «О государственно-частном партнерстве » , то есть без определения бюджетной эффективности. Также указал на то, что изначально денежные средства на реализацию Договора ГЧП были истребованы у государства на строительство теннисного центра как имущественного комплекса. Однако внесенными в последующем в Договор ГЧП изменениями часть государственного имущества незаконно была передана Частному партнеру.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Данная позиция суда апелляционной инстанции исходила из того, что об оспариваемых сделках истцу стало известно из аудиторского отчета внутреннего государственного аудита от 11 июня 2019 года № Из содержания которого следует, что проверка проведена по инициативе прокуратуры Актюбинской области на основании письма от 5 марта 2019 года № 2-03-19-02188.

С данными выводами суда апелляционной инстанции следует согласиться по следующим основаниям.

Согласно заявленному иску основанием для его подачи послужила проверка, проведенная Прокуратурой в марте 2023 года, в ходе которой проанализировано состояние законности в сфере государственно-частного партнерства (далее - ГЧП). По результатам анализа 27 марта 2023 года в адрес Управления было внесено представление об устранении нарушений законности. Проведенным анализом установлены факты неполной передачи объектов ГЧП. Заключенные сделки нарушают вышеуказанные нормы закона, поскольку заключены с превышением полномочий представителей государственных органов и по факту лишают государство права на имущественный комплекс, построенный за счет бюджетных средств.

В силу части 2 статьи 73 ГПК круг обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется судом на основании требований и возражений сторон и других лиц, участвующих в деле, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года № 6 «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности», которым разъяснено, что приступая к рассмотрению дел о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, суды должны определить предмет и основание иска, по которым истец обращается в суд, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, и в зависимости от этого применять нормы материального права, которыми регулируется спорное правоотношение, и на основании этих норм разрешать иск (часть 1 статьи 225 ГПК).

В суде первой инстанции ответчиком - ТОО «Бонус Корпорейшн» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в связи с пропуском истцом трехгодичного срока для предъявления иска.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 177 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) исковая давность - это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса.

Сроки исковой давности и порядок их исчисления предусматриваются законом и не могут быть изменены соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 180 ГК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законодательными актами.

Так, согласно постановлению заместителя Прокурора Актюбинской области о назначении (производстве) проверки от «__ марта 2019 года», истцом произведена проверка деятельности ГУ «Управление физической культуры и спорта Актюбинской области» по вопросам применения законодательства о государственно-частном партнерстве, об архитектурноградостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан, законности исполнения договоров, а также использования бюджетных

средств за период 2016 - 2018 годов и истекший период 2019 года.

Оспариваемые Прокуратурой договор и дополнительное соглашение заключены 28 февраля 2018 года и 26 февраля 2019 года, следовательно, вошли в проверяемый период.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что об оспариваемых сделках истцу было известно из аудиторского отчета внутреннего государственного аудита от 11 июня 2019 года № 07-10-08. На указанный отчет прокурор ссылается как в представлении об устранении нарушений законности, так и в иске в суд. С момента проведения аудиторской проверки прошло более пяти лет.

Закон не предусматривает каких-либо исключений из действия норм об исковой давности. Принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в статье 14 Конституции Республики Казахстан, также подтверждает необходимость применения общих правил об исковой давности ко всем участникам гражданского процесса.

Институт исковой давности имеет целью обеспечение стабильности гражданского оборота и своевременной защиты нарушенных прав. Данные цели распространяются на всех субъектов права.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что иск по рассматриваемому делу предъявлен прокурором в пределах трехлетнего срока исковой давности, когда ему стало известно о нарушении прав оспариваемыми сделками, является необоснованным.

В силу статьи 72 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод истца о том, что иск подан в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности, не может быть принят во внимание, ввиду не предоставления суду достаточных и достоверных доказательств в их обоснование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГПК пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.

В связи с чем, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска Прокурора Актюбинской области в связи с пропуском срока исковой давности являются правомерными.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 3 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе. Ходатайство прокурора Актюбинской области оставить без удовлетворения.

А. Савинова

Председательствующий

Судьи

М. Бектурганов

Т. Молдахметова