ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2026 года № 6003-25-00-2к/4967 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Хан Н.С., Жумагуловой Н.А.,

с участием представителя заявителя Байсаловой А.А., представителя республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по области Ұлытау» Муканбеткалиева М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению Шалабаева Толгата Наукановича о применении процедуры судебного банкротства,

поступившее по кассационной жалобе представителя заявителя Байсаловой А.А. на решение Жезказганского городского суда области Ұлытау от 19 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам области Ұлытау от 5 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Шалабаев Т.Н. обратился в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, мотивируя отсутствием возможности исполнить обязательства перед кредиторами. Решением Жезказганского городского суда области Ұлытау от 19 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам области Ұлытау от 5 ноября 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель заявителя, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и апелляционное постановление, вынести новое решение об удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя, уполномоченного органа, поддержавших жалобу, суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судами допущены.

Из материалов дела следует, что заявитель имеет непогашенную задолженность перед кредиторами на общую сумму 6 834 193 тенге, из них: перед АО «Home Credit Bank» - 105 169 тенге; ТОО «Коллекторское агентство «ELITE KZ» - 157 690 тенге; ТОО «МФО «Эксперт Плюс2 – 5 741 323 тенге; ТОО «МФО «СиСиЛоун.кз» - 20 600 тенге; ТОО «ALTENGE» - 53 723 тенге;

Каипов Р.Р. – 113 909 тенге; Кудайбергенова М.А. – 197 875 тенге; ТОО «Деньги населению» - 204 298 тенге; ТОО «TNK Service» - 31 152 тенге; ИП Ирмекеев С.Е. – 149 512 тенге; Долгова А.В. – 58 942 тенге.

Местные суды, отказывая в применении процедуры судебного банкротства в отношении Шалабаева Т.Н., указали на недобросовестность в реализации прав должника, поскольку при отсутствии работы он не обращался в уполномоченный орган за трудоустройством, не предоставил доказательств, свидетельствующих о его нетрудоспособности (медицинские заключения, сведения о наличии заболеваний, препятствующих трудоустройству).

Кассационная инстанция считает выводы местных судов ошибочными.

Пунктом 2 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее – Закон) предусмотрены основания для подачи заявления в суд о применении процедуры судебного банкротства. Такие обстоятельства судами установлены: обязательства должника, превышают 1 600-кратный размер месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату подачи заявления; по обязательствам перед кредиторами отсутствует погашение в течение двенадцати последовательных месяцев на дату подачи такого заявления; в отношении должника проведены процедуры по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств по договору банковского займа и (или) договору о предоставлении микрокредита в соответствии с Законами Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» и «О микрофинансовой деятельности»; отсутствует факт применения процедуры внесудебного или судебного банкротства в течение семи лет на дату подачи заявления.

Заявление Шалабаева Т.Н. подпадает под правовые основания подачи заявления о применении процедуры судебного банкротства в соответствии со статьей 6 Закона.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что в действиях должника по несвоевременному погашению задолженности перед кредиторами отсутствует злоупотребление своими гражданскими правами. Умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения обязательств и ухудшению финансового положения, не установлено.

Из материалов дела следует, что в период 2016-2019 годов заявителем заключены договоры банковских займов и микрокредитов с банками второго уровня и различными микрофинансовыми учреждениями, погашение задолженности по которым не производится более 12 месяцев. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона решение о применении процедуры судебного банкротства принимается судом с учетом заключения финансового управляющего.

По заключению финансового управляющего имеются основания для

применения в отношении должника процедуры судебного банкротства.

Оценивая в совокупности обстоятельства, при которых Шалабаев Т.Н. обратился с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, дают основания полагать, что должник попал в сложную жизненную ситуацию, вследствие чего образовались финансовые трудности, приведшие к обстоятельствам, не позволяющим в полной мере своевременно исполнять свои обязательства и исполнить их в дальнейшем.

Выводы судов о наличии у должника ежемесячного дохода в размере 80 000 тенге от подработок на строительных объектах, который не подтверждает его полную неплатежеспособность, являются необоснованными, исходя из того, что данный источник дохода, с учетом прожиточного минимума, является недостаточным для погашения имеющихся обязательств.

Таким образом, кассационный суд считает, что выводы местных судов основаны на ненадлежащей оценке обстоятельств дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 4 Закона имеются основания для удовлетворения заявления Шалабаева Т.Н.

При таких обстоятельствах, судебные акты судов подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления о признании заявителя банкротом.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Жезказганского городского суда области Ұлытау от 19 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам области Ұлытау от 5 ноября 2025 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Применить в отношении Шалабаева Толгата Наукановича процедуру судебного банкротства.

Финансовому управляющему совершить следующие действия: - направить в уполномоченный орган объявление о применении процедуры судебного банкротства для размещения на интернетресурсе уполномоченного органа;

• произвести продажу имущества должника и осуществить расчет с кредиторами;

• перевести права управления имуществом должника финансовому управляющему;

Обязать должника Шалабаева Толгата Наукановича совершить следующие действия:

• передать финансовому управляющему правоустанавливающие документы на имущество должника в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда (при его наличии);

• перевести деньги с банковских счетов на текущий счет финансового управляющего для зачисления денег, погашения текущих расходов и удовлетворения требований кредиторов.

Снять все ограничения и обременения с имущества Шалабаева Толгата Наукановича (инкассовых распоряжений выставленных на его счета, аресты на имущество и других) без принятия соответствующих решений органов, их наложивших, на основании заявления финансового управляющего.

Запретить Шалабаеву Толгату Наукановичу принимать на себя новые денежные или имущественные обязательства.

Запретить выезд Шалабаева Толгата Наукановича за пределы Республики Казахстан.

Срок процедуры судебного банкротства составляет не более шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда о применении процедуры судебного банкротства и может быть продлен судом не более чем на шесть месяцев при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Закона.

Кассационную жалобу представителя заявителя удовлетворить.

Председательствующий: А. Каирбеков

Судьи: Н. Хан

Н. Жумагулова