П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июня 2026 года № 6003-26-00-2к/1179 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Мамырбаевой Л.Б., Тлеубаевой А.К., с участием представителя истца К[...] - И[...], ответчика Л[...] его представителей К[...], К[...], ответчика Ж[...], рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску К[...] к Л[...], Ж[...], третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований К[...] о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 15 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением суда № 2 Казыбекбийского района г.Караганды от 23 сентября 2025 года иск удовлетворен частично. Судом постановлено:

Признать видеозапись с изображением К[...], распространенную Л[...] в социальной сети «Instagram» на странице «sano_kz1983», Ж[...] в социальной сети «Instagram» на странице «kochevnik_85», не соответствующей действительности. О[...][...], Ж[...] опубликовать официальное опровержение.

Взыскать с Л[...], Ж[...] в пользу К[...] компенсацию морального вреда по 300 000 тенге с каждого.

Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 15 января 2026 года решение суда изменено, в удовлетворенной части отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление судебной коллегии, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчиков, представителей ответчика, исследовав материалы дела, кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права,

предусмотренные статьей 427 кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2025 года ответчики опубликовали в социальной сети «Instagram», Л[...] на своем аккаунте «sano_kz1983», Ж[...] на своем аккаунте «kochevnik_85» видеозапись конфликта истца К[...], её сожителя З[...]. и гражданина К[...]

Размещенные двухминутные ролики состоят из видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которые наложен звуковой ряд, комментирующий происходящий конфликт К[...], её сожителя З[...]. и К[...] В видеозаписи сказано, что З[...]., К[...] и двое их подельников, находясь под действием неизвестных веществ, грубо и дерзко ворвались на закрытую территорию, нарушили общественный порядок с особым цинизмом, хладнокровно и жестоко напали на 63-летнего человека. Далее, согласно озвучиванию, описаны действия З[...]. по отношению к К[...] После чего озвучено, что «женщины из компании З[...]. напали на дочь К[...], разорвали ей шею и лицо ногтями, сорвали золотую серьгу с уха…..и только сотрудники полиции задержали этих нЕлюдей».

При этом на видео озвучены личные данные истца - фамилия, имя, отчество, дата рождения, фотографии с изображением истца, а также сведения о том, что истец «находилась под действием неизвестных веществ». Суд первой инстанции удовлетворение иска мотивировал тем, что имел факт распространения ответчиками сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца. С учетом характера сведений, широкого распространения, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере 300 000 тенге с каждого из ответчиков. Апелляционная судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие совокупности условий, необходимых при рассмотрении дел указанной категории.

Кассационный суд считает, что выводы судебной коллегии основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 143 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию.

Защита личных неимущественных прав осуществляется по правилам, предусмотренных нормами ГК и нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года № 6 «О применении в

судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - нормативное постановление). В соответствии с пунктом 2 нормативного постановления, при рассмотрении гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо с исчерпывающей полнотой выяснять: были ли распространены сведения, об опровержении которых предъявлен иск, порочат ли они честь и достоинство гражданина, репутацию организации, соответствуют ли эти сведения действительности. Обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск, при этом он вправе также представить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его репутацию.

Судебной коллегией дана верная оценка, что сведения, изложенные ответчиками в видеозаписи, соответствуют действительности.

Судом апелляционной инстанции правильно обращено внимание, что истец уточнила предмет иска и просила признать не соответствующей действительности видеозапись, порочащей ее честь и достоинство.

Поскольку при непосредственном рассмотрении дела установлена действительность видеозаписи, взятой с камер видеонаблюдения промышленной базы, то есть события, изображенные на видео, имели место быть, тем самым соответствовали действительности.

По факту причинения телесных повреждений К[...] возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 107 Уголовного кодекса Республики Казахстан, видеозапись постановлением следователя признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, третье лицо К[...] признан потерпевшим лицом. В настоящее время уголовное дело находится в производстве следственного отдела ЮгоВосточного отдела полиции Управления полиции г.Караганды.

Таким образом, ответчиками и третьим лицом представлены доказательства, подтверждающие действительность событий, изображенных в видеозаписи. Таким образом, судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, применены нормы права, подлежащие применению.

Приведённые в жалобе доводы связаны с несогласием с правовой оценкой, данной судами совокупности представленных доказательств, не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, ввиду чего оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Заявленное представителем ответчика ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 400 000 тенге,

подтвержденных документально, в силу статьи 113 ГПК, пункта 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 9 «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам» о том, что в случае заявления чрезмерно высокой документально подтвержденной суммы расходов (платежным поручением либо квитанцией) по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, по требованиям неимущественного характера суду необходимо руководствоваться критериями добросовестности, справедливости и разумности, предусмотренными пунктом 4 статьи 8 ГК и частью пятой статьи 6 ГПК, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 15 января 2026 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения. Взыскать с К[...] в пользу Л[...] судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) тенге.

А.Тогумбетова Л.Мамырбаева

Председательствующий Судьи

А.Тлеубаева