6001-24-00-3г/3059

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Бектурганов М.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство Ж[...] о кассационном пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 10 мая 2024 года

по гражданскому делу по иску Ж[...] к акционерному обществу (далее - АО) «Страховая компания «Евразия» о признании отказа ответчика АО «Страховая компания «Евразия» дорожнотранспортного происшествия страховым случаем незаконным, признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и обязании ответчика АО «Страховая компания «Евразия» выплатить страховую сумму третьим лицам,

по второму иску С[...] к Ж[...], АО «Страховая компания «Евразия» о взыскании 2 106 862 тенге имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ж[...] и С[...] обратились в суд с вышеуказанными исками.

Решением Атырауского городского суда от 12 февраля 2024 года иск Ж[...] удовлетворен частично. Дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) признано страховым случаем.

В удовлетворении иска Ж[...] к АО «Страховая компания «Евразия» об обязании ответчика АО «Страховая компания «Евразия» выплатить страховую сумму третьим лицам, пострадавшим при ДТП, отказано.

С АО «Страховая компания «Евразия» в пользу Ж[...] взысканы 100 000 тенге расходов по оплате помощи представителя.

В удовлетворении ходатайства Ж[...] о взыскании расходов по оплате помощи представителя в размере 200 000 тенге с АО «Страховая компания «Евразия» отказано.

И[...][...] к Ж[...] и АО «Страховая компания «Евразия» о возмещении 2 106 862 тенге материального ущерба удовлетворен. С АО «Страховая компания «Евразия» в пользу С[...] взысканы сумма ущерба в размере 2 070 000 тенге, 111 900 тенге расходов по оплате услуг специалиста, 20 000 тенге расходов по оплате услуг представителя, 20 700 тенге государственной пошлины, итого 2 222 600 тенге.

С Ж[...] в пользу С[...] взысканы сумма ущерба в размере 36 862 тенге, сумма государственной пошлины в размере 369 тенге, итого 37 231 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 10 мая 2024 года решение суда изменено.

Постановлено: решение в части признания отказа АО «Страховая компания «Евразия» дорожно-транспортного происшествия страховым случаем незаконным, признания дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, взыскании с АО «Страховая компания «Евразия» в пользу Ж[...] расходов по оплате помощи представителя в размере 100 000 тенге, взыскании с АО «Страховая компания «Евразия» в пользу С[...] 2 070 000 тенге имущественного вреда, 111 900 тенге расходов по оплате услуг специалиста, 20 000 тенге расходов по оплате услуг представителя и 20 700 тенге госпошлины отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

И[...][...] к Ж[...], АО «Страховая компания «Евразия» о взыскании 2 106 862 тенге имущественного вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ж[...] в пользу С[...] 1 194 009 тенге имущественного вреда, 111 900 тенге расходов по оплате услуг специалиста, 20 000 тенге расходов по оплате услуг представителя и 11 940 тенге госпошлины, всего 1 337 849 тенге.

В удовлетворении иска С[...] к АО «Страховая компания «Евразия» о взыскании 2 106 862 тенге имущественного вреда, к Ж[...] о взыскании 912 853 тенге имущественного вреда отказать.

Решение суда в остальной части оставлено без изменения.

В ходатайстве Ж[...], указывая на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной коллегии и вынести новое решение об удовлетворении иска Ж[...]

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке на заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2023 года примерно в 00:10 часов по улице Тайманова возле ресторана «Hayat» произошло ДТП с участием автомобилей марки «Toyota Alphard» за государственными регистрационными номерными знаками (далее - госномером) [...], собственником которого является истец Ж[...] и марки «Nissan X- Trail 2.0.» за госномером А 503806, собственником является и за рулем которого находился гр-н Б[...], а также автомашины марки «Nissan X-Trail» за госномером [...], собственником является и за рулем которого находился гражданин С[...]

В момент ДТП истец Ж[...] находился в автомашине марки «Toyota Alphard» за госномером [...], а за рулем находился гр-н К[...], которому доверил управление своего автотранспортного средства Ж[...]

Постановлением специализированного суда по административным правонарушением города Атырау от 11 августа 2023 года К[...] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 610 КоАП РК и ему наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 48 300 тенге.

13 октября 2023 года Ж[...] обратился с письменным заявлением в АО «Страховая компания «Евразия» с просьбой признать страховым случаем вышеуказанное ДТП, с последующей оценкой причинения вреда имуществу и выплате страховых сумм третьим лицам.

17 октября 2023 года АО «Страховая компания «Евразия» отказало в удовлетворении письменного обращения Ж[...] о признании страховым случаем ДТП, ссылаясь на то, что виновник ДТП К[...] не значится в страховом полисе, а также в постановлении специализированного суда по административным правонарушениям города Атырау от 11 августа 2023 года не указано, что виновник ДТП К[...] управлял автотранспортным средством в присутствии страхователя, в данном случае Ж[...] и соответственно правовых оснований в признании ДТП страховым случаем не имеется.

По второму иску истец С[...] просит суд взыскать с ответчиков суммы материального ущерба в размере 2 106 862 тенге.

Так, согласно заключению специалиста Института судебных экспертиз по Атырауской области за №44 от 03 августа 2023 года стоимость ремонтновосстановительных работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля марки «Nissan X-Trail» за госномером [...], 2007 года выпуска, с учетом амортизационного износа на момент исследования может составлять 2 106 862 тенге.

Согласно письменному электронному ответу заместителя начальника управления полиции города Атырау К[...], адресованному адвокату Т[...] от 31 декабря 2023 года указано, что на момент совершения ДТП рядом с К[...] на пассажирском сидении находился владелец транспортного средства марки «Toyota Alphard» за госномером [...] гр-н Ж[...]

Суд первой инстанции, признавая отказ Страховой компании незаконным и удовлетворяя иск, мотивировал решение тем, что в силу пункта 5 статьи 11 Закона «Об обязательном страховании гражданскоправовой ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) К[...] является застрахованным лицом, поскольку фактически управлял транспортным средством в присутствии страхователя (застрахованного) Ж[...]

И[...] решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что управление транспортным средством в присутствии Ж[...] не придает К[...] статуса застрахованного. Следовательно, произошедшее 23 июня 2023 года событие ДТП не подпадает под определение страхового случая, предусмотренного статьей 22 Закона, поэтому Страховая компания обоснованно отказала в страховой выплате.

Вместе с тем, судебная коллегия пришла к выводу о том, что К[...] управлял автомашиной марки «Toyota Alphard» за госномером [...] с согласия Ж[...], следовательно, ответственность по возмещению вреда истцу С[...] подлежит возложению на ответчика Ж[...] и с него следует взыскать 1 194 009 тенге вреда.

Автор ходатайства указывает, что в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 июня 2023 года застрахованное лицо Ж[...] находился рядом с виновным лицом К[...], данное обстоятельство подтверждается письменным электронным ответом заместителя начальника управлении полиции города Атырау К[...], адресованному адвокату Т[...] от 31 декабря 2023 года, а также устным показанием допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля К[...], который своим показанием подтвердил, что в момент дорожно-транспортного происшествия рядом с ним на пассажирском сидении автомашины находился Ж[...]

В ходатайстве автор обращает внимание на то, что передача управления транспортным средством другому лицу не запрещено законом. Более того согласно подпункту 1) пункта 5 статьи 11 Закона по стандартному договору считается застрахованным гражданско-правовая ответственность страхователя (застрахованного), возникшая в результате причинения вреда третьим лицам самим страхователем (застрахованным) либо в случае управления транспортным средством лицом, имеющим право на его управление в присутствии страхователя (застрахованного).

Считая вышеизложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра дела подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство Ж[...] о кассационном пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 10 мая 2024 года с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья М. Бектурганов