П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2026 года №6003-26-00-4к/337 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Манабаевой М.А., судей - Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

представителя истца М[...], представителей ответчика Т[...], К[...], Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «RCT[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет), республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» ( далее - Департамент) об оспаривании приказа №361 от 23 мая 2025 года и предписания №169 от 26 мая 2025 года, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 29 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 8 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 29 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 8 декабря 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты нижестоящих судов и вынести новое решение об удовлетворении иска в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, повлекших неправильное разрешение спора.

Заслушав пояснения представителя истца в обоснование жалобы, возражения представителей ответчика, прокурора, исследовав материалы административного дела, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами допущены.

Из материалов дела следует, что приказом Комитета от 23 мая 2025 года № 361 назначена внеплановая тематическая налоговая проверка Товарищества по вопросу исполнения налоговых обязательств по корпоративному подоходному налогу (далее - КПН) за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Во исполнение указанного приказа Департаментом вынесено предписание от 26 мая 2025 года № 169 о проведении внеплановой налоговой проверки.

Основанием для инициирования внеплановой тематической налоговой проверки послужили обстоятельства, свидетельствующие о признаках сомнительных операций по взаиморасчетам с 81 контрагентом Товарищества, из них 7 юридических лиц и 74 индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы. По мнению налогового органа, взаиморасчеты истца с указанными контрагентами совершены в целях получения необоснованной налоговой выгоды, направленной на уменьшение налогооблагаемой базы. Как следует из материалов дела, на стадии анализа и проведения процедуры заслушивания предметом рассмотрения являлись сделки с указанными контрагентами. Иные налоговые обязательства и иные контрагенты в качестве оснований для назначения внеплановой тематической проверки не указывались.

Согласно статье 69 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) налоговый контроль осуществляется, в том числе, в форме налоговой проверки.

В соответствии со статьями 140 и 142 Налогового кодекса тематическая проверка проводится по конкретным вопросам и не может носить общий, неограниченный характер.

Из смысла статьи 148 Налогового кодекса и пункта 28 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 6 января 2017 года № 6, следует, что внеплановая тематическая проверка назначается по фактам и обстоятельствам, свидетельствующим о возможных нарушениях законодательства, и должна быть обусловлена конкретным предметом проверки.

С учетом указанных норм кассационный суд приходит к выводу о том, что приказ Комитета о назначении проверки и последующее предписание Департамента фактически расширили пределы проверки до исполнения налоговых обязательств по корпоративному подоходному налогу в целом без ограничения теми обстоятельствами и контрагентами, которые послужили основанием для ее инициирования.

Тем самым налоговый орган вышел за пределы первоначального предмета внеплановой тематической проверки, что противоречит правовой природе данной формы налогового контроля и нарушает принцип правовой определенности. Согласно части первой статьи 73 АППК административный орган обязан обеспечить участнику административной процедуры возможность выразить позицию по предмету и основаниям принимаемого административного акта.

Материалами дела подтверждено, что Товарищество не было надлежащим образом уведомлено о фактическом расширении предмета проверки, а о полном объеме проверяемых обязательств ему стало известно лишь из предписания о проведении проверки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном характере проведенной процедуры заслушивания и нарушении принципов гласности, прозрачности и правовой определенности. Также установлено, что по аналогичным вопросам применения пункта 3 статьи 142 Налогового кодекса Кассационным судом по административным делам Республики Казахстан приняты судебные акты по делам № 6003-25-00-4к/1068 и № 6001-25-00-4к/2757.

Согласно статье 5 АППК одной из задач административных процедур является формирование единообразной административной практики.

В этой связи кассационный суд учитывает правовую позицию, сформированную Кассационным судом по административным делам Республики Казахстан при пересмотре судебных актов в кассационном порядке, имеющую практикообразующее значение при разрешении аналогичных споров.

В связи с чем, являются необоснованными выводы судов о наличии у органов государственных доходов полномочий в рамках тематической налоговой проверки проверять исполнение налоговых обязательств по соответствующему виду налога за определенный период в полном объеме основаны на неверном толковании норм налогового законодательства.

Предмет тематической налоговой проверки определяется конкретными обстоятельствами и фактами, послужившими основанием для ее назначения. Произвольное расширение предмета проверки за пределы таких обстоятельств противоречит правовой природе тематической проверки и фактически подменяет ее комплексной налоговой проверкой, проведение которой допускается лишь при наличии предусмотренных законом оснований и с соблюдением иной процедуры.

Следовательно, правомерность проверки исполнения налоговых обязательств в полном объеме независимо от оснований назначения проверки противоречит нормам Налогового кодекса и фактически допускают проведение налогового контроля без четко определенного предмета проверки.

В силу статьи 84 АППК нарушение законодательства об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта. Допущенные ответчиками нарушения носят существенный характер и затрагивают права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу, что оспариваемые приказ № 361 и предписание № 169 приняты при отсутствии предусмотренных законом оснований и с нарушением установленной административной процедуры, что в силу статьи 84 АППК является основанием для признания их незаконными.

Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска, признании незаконными и отмене приказа Комитета №361 от 23 мая 2025 года и предписания Департамента №169 от 26 мая 2025 года.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 29 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 8 декабря 2025 года по данному делу отменить с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Признать незаконными и отменить приказ республиканского государственного учреждения «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о назначении внеплановой налоговой проверки № 361 от 23 мая 2025 года, предписание республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о назначении внеплановой налоговой проверки № 169 от 26 мая 2025 года.

Возвратить товариществу с ограниченной ответственностью «RCT[...]» в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 120 Налогового кодекса, уплаченную государственную пошлину в размере 39 390 ( тридцать девять тысяч триста девяносто) тенге.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «RCT[...]» удовлетворить.

М. Манабаева

Председательствующий

Судьи

Н. Нуралыева

Е. Тулеев