6001-23-00-6ап/628

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Қайыпжан Н.Ү., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора К[...],

представителя ответчика Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «MG[...]» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Управление государственных доходов по Алмалинскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – УГД) о понуждении совершения действий,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возложении обязанности на УГД:

1. отменить блокировку доступа в информационную систему электронных счетов фактур (далее – ИС ЭСФ) и снять аресты с банковских счетов;

2. принять от Товарищества дополнительные формы налоговой отчетности (форма 300) и внести все данные по этим отчетам в информационную систему «Интегрированная Налоговая Информационная система Республики Казахстан» (далее – ИС ИНИС РК).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Представитель истца, участвующий в деле, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснение участника судебного заседания, заключение прокурора, выступившей против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что УГД по Жетысускому району в отношении Товарищества проведен камеральный контроль, по результатам которого в адрес ТОО выставлено уведомление от 21 декабря 2020 года об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля (далее – Уведомление).

Основанием вынесения уведомления послужила низкая вероятность осуществления Товариществом финансово-хозяйственных операций.

Уведомление истцу направлено электронным способом, так как истец зарегистрирован в органах государственных доходов в качестве электронного налогоплательщика.

4 февраля 2021 года срок исполнения Уведомления истек, в связи с чем УГД по Жетысускому району применены меры по ограничению доступа Товарищества к ИС ЭСФ, а также выставлены распоряжения о приостановлении расходных операций по банковским счетам (3 марта 2021 года) .

25 марта 2022 года Товариществом произведена перерегистрация в УГД по Алмалинскому району.

По состоянию на 21 июня 2022 года отзыв электронных счетовфактур (далее – ЭСФ) истцом не произведен, дополнительные формы налоговых отчетностей не сданы.

Статьей 94 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее – Налоговый кодекс) установлено, что камеральным контролем является контроль, осуществляемый налоговыми органами на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика.

Целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, путем постановки на регистрационный учет в налоговых органах и (или) представления налоговой отчетности в соответствии со статьей 96 Налогового кодекса и (или) уплаты налогов и платежей в бюджет.

Пункт 2 статьи 96 Налогового кодекса предусматривает два способа исполнения уведомлений об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, налогоплательщиком:

1. в случае согласия – посредством устранения выявленных нарушений;

2. в случае несогласия – посредством представления пояснения по выявленным нарушениям на бумажном или электронном носителе.

Исполнение уведомления осуществляется налогоплательщиком (налоговым агентом) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения (получения).

Пунктом 4 статьи 96 Налогового кодекса предусмотрено, что в случае признания уведомления не исполненным налоговый орган выносит решение о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, не исполненным по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным органом.

При этом согласно статье 118 Налогового кодекса в таком случае предусмотрено право налогового органа по приостановлению расходных операций по банковским счетам юридического лица.

Из чего следует, что налоговый орган вправе принять решение о признании подобных уведомлений неисполненным, а также применить ограничение, выраженное в виде приостановления расходных операций по банковским счетам юридического лица, в случае, если его адресат в установленные сроки добровольно не устранил выявленные нарушения.

В данном случае таким ограничением является ограничение доступа к ИС ЭСФ в части выписки ЭСФ.

Установлено, что ограничение доступа к функционалу ИС ЭСФ было применено только в части выписки ЭСФ без ограничения доступа к отзыву ЭСФ.

Следовательно, действия ответчика по применению в отношении Товарищества мер по ограничению доступа к ИС ЭСФ и приостановлению его расходных операций по банковским счетам являются законными и обоснованными.

Ввиду изложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении иска, так как истцом какие-либо действенные меры по исполнению уведомления, а именно по отзыву ЭСФ и сдаче дополнительных форм налоговых отчетностей, не были произведены.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 января 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «MG[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев

Судьи Н. Қайыпжан

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья Б. Нажмиденов