ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года № 6003-25-00-2к/5176 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего - судьи Майшибаева Ч.И., судей Ибрагимовой М.Н., Бакытжановой А.А., с участием представителя ответчика - М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя О[...] А[...] к акционерному обществу «Страховая Компания «Сентрас Иншуранс» о признании незаконным ответа, понуждении заключения договора страхования гражданско-правовой ответственности владельца транспортных средств, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда СевероКазахстанской области от 09 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 5 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказ в заключение договора обязательного страхования гражданскоправовой ответственности владельца транспортных средств (далее-договор ГПО), понуждении заключения договора ГПО, мотивируя тем, что его транспортные средства, зарегистрированные в Российской Федерации ( далееРФ) находятся в международном движении, т.к. он только является их собственником, однако передвижение на них будут осуществлять водители, граждане РФ, не имеющие вид на жительство в РК.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 09 июня 2025 года, оставленным в силе постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 5 августа 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая, что отказ в заключении договора ГПО нарушает его права как гражданина и предпринимателя, просил отменить состоявшие судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Истец, надлежащим образом извещенный, не явился на судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, кассационную жалобу в пределах ее доводов, Кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

Пунктом 3 статьи 10 «Об обязательном страховании гражданскоправовой ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) предусмотрено, что страховщик не вправе отказать страхователю в заключение договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных законами Республики Казахстан.

По правилам пункта 5-2 статьи 10 Закона не допускается заключение договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, не находящихся в международном движении на территории Республики Казахстан, за исключением транспортных средств, зарегистрированных (подлежащих государственной регистрации) в территориальных подразделениях уполномоченного органа по обеспечению безопасности дорожного движения».

При этом, пункт 1 статьи 65 Закона «О дорожном движении» (далееЗакон о дорожном движении) разъясняет, что транспортное средство считается находящимся в международном движении по территории Республики Казахстан, если оно эксплуатируется иностранцем или лицом без гражданства, не имеющими вида на жительство в Республике Казахстан, и принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему постоянное место жительства или место нахождения вне Республики Казахстан; либо не зарегистрировано в Республике Казахстан; либо временно ввезено в Республику Казахстан.

Истец является гражданином РФ, в компетентном органе которой зарегистрированы транспортные средства, принадлежащие ему на праве собственности, имеет вид на жительство в Республике Казахстан.

При обращении в казахстанскую страховую компанию для заключения договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств, что является обязательным условием для эксплуатации транспортного средства в Республике Казахстан, ему было отказано в заключении договора.

Страховая компания сослалась на пункт 1 статьи 65 Закона о дорожном движении, которой определяется, какие транспортные средства считаются находящимися в международном движении по территории Республики Казахстан, а также на норму Закона, согласно которой не допускается заключение договора с владельцами транспортных средств, не находящихся в таком движении.

Из материалов дела следует, что за истцом зарегистрированы транспортные средства в РФ за р/н AT417255, [...], [...],

[...], а также за П[...] зарегистрировано транспортное средство [...] (далее-транспортные средства).

Истец является гражданином Российской Федерации, с 09 июня 2023 года имеет вид на жительство в Республике Казахстан, то есть не соответствует условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 65 Закона о дорожном движении.

Кассационный суд соглашается с выводами местных судов.

Так, недопущение заключения договора обязательного страхования ответственности с владельцами транспортных средств, не находящихся в международном движении по территории Республики Казахстан (пункт 5-2 статьи 10 Закона), непосредственно связано с критериями, определяемыми законом для признания транспортного средства находящимся в международном движении (пункт 1 статьи 65 Закона о дорожном движении). В свою очередь, в соответствии с подпунктом 7) пункта 1 статьи 51 Закона о дорожном движении незаключение договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств является основанием для запрета их эксплуатации.

Данная норма направлена на исключение эксплуатации в Республике Казахстан транспортных средств, зарегистрированных в других государствах, недобросовестным поведением владельцев этих средств, в том числе невыполнением обязанностей, предусмотренных законодательством Республики Казахстан (по оплате таможенных и налоговых отчислений), и злоупотреблениями, связанными со статусом транспортного средства, находящегося в международном движении.

При совокупности доказательств, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, которое соответствует закону и обстоятельствам, имеющим значение для дела, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 09 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 5 августа 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную - жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий судья: Майшибаев Ч.И.

Судьи: Ибрагимова М.Н.