6001-23-00-6ап/2355

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску КФХ «Ж[...]» к НАО «Государственная Корпорация «Правительство для граждан» о признании незаконным отказа произвести изменения в правовом кадастре государственной регистрации прав на недвижимое имущество,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 15 июня 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 17 июля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А :

КФХ «Ж[...]» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской обалсти области от 15 июня 2023 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 17 июля 2023 года, в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление иска отказано, административный иск возвращен. В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Как указано в части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы.

Местные суды, отказывая истцу в восстановлении пропущенного срока обжалования, сделали вывод, что истцу о нарушении прав стало известно 6 апреля 2023 года.

Судебная коллегия считает, что отказ местных судов в восстановлении срока обжалования регистрации перезалога недвижимого имущества является законным и обоснованным.

Из материалов дела видно, что истец предъявил исковые требования об оспаривании ответа от 6 апреля 2023 года, обратившись в суд 17 мая 2023 года, то есть по истечении месячного срока.

Поскольку интересы истца представлял профессиональный адвокат, доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока ввиду первичного обращения в не подведомственный суд отклонены правильно.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 15 июня 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 17 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Б[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Е.Д. Умралиев

Копия верна. Судья

Г.Б. Дуйсенбаев