ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года 6001-22-00-6ап/1937 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей:

ответчика акима Каргалинского района Актюбинской области – У[...],

заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «АТ[...]» – В[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «П[...]» к акиму Каргалинского района о признании незаконным и отмене постановления акима от 5 сентября 2013 года в части земельного участка площадью 280 га,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области 15 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 16 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области 15 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 16 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с выводами судов, просит отменить судебные акты и направить дело на новое расссмотрение в апелляционную инстанцию.

Истец или его представитель на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителей ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что постановлениями акима Каргалинского района ТОО «П[...]» предоставлено право временного общего землепользования на несколько земельных участков, для производства сельскохозяйственной продукции. Обстоятельства, условия предоставления земельных участков и их технические характеристики подробно описаны в оспариваемых судебных актах.

На основании заявления руководителя ТОО «П[...]» постановлением акима Каргалинского района от 20 марта 2013 года №47 прекращено право временного возмездного землепользования истца на пашни общей площадью 818 га из земель площадью 18141,42 га. Высвободившиеся участки зачислены в земельный запас района.

Постановлением акима от 5 сентября 2013 года №177 ТОО «АТ[...]» предоставлен земельный участок общей площадью 640 га из земель запаса района во временное возмездное землепользование.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что земельный участок площадью 818 га был распределен между хозяйствующими субъектами, в том числе ТОО «АТ[...]». Последним на предоставленном земельном участке, оспариваемом истцом, построено и введено в эксплуатацию овощехранилище.

Судебная коллегия находит данный вывод судов обоснованным.

При этом судебная коллегия отмечает, что со стороны истца усматривается злоупотребление правом и недобросовестное поведение.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе в указанных частях не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области 15 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 16 августа 2022 года оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «П[...]» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев