ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2024 года

6001-24-00-6ап/242

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.

при участии представителей ответчиков:

республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета труда и социальной защиты по Жамбылской области Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» – Т[...],

АО «Фонд социального страхования» – М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску О[...] к АО «Государственный фонд социального страхования» (Фонд) , РГУ «Департамент Комитета труда и социальной защиты по Жамбылской области Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» (ДКТСЗ) с требованиями: 1) признать незаконными действий Фонда по отказу в перерасчете размера социальной выплаты на случай потери работы от 26 апреля 2023 года; 2) обязать ДКТСЗ произвести перерасчет начисленной истцу социальной выплаты,

по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области (СМАС) от 11 августа 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда (СКАД) от 28 ноября 2023 года, УСТАНОВИЛА: Истец О[...] зарегистрировался в качестве безработного для получения социальной выплаты на случай потери работы (СВпр) после увольнения в октябре 2022 года с должности руководителя Жамбылского филиала ТОО «К[...]».

С 20 октября 2022 года истцу СВпр назначена на 6 месяцев за период с 20 октября 2022 года по 19 апреля 2023 года ежемесячно по 155 706 тенге.

Истец обратился в филиал Фонда по Жамбылской области с заявлением о перерасчете суммы СВпр, но в этом ему было отказано.

20 апреля 2023 года истец обжаловал этот отказ в сам Фонд. Последний ответом от 26 апреля 2023 года подтвердил правомерность действий своего филиала по изначальному расчету суммы СВпр.

Не соглашаясь с этим, истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что сумма СВпр, получаемая им ежемесячно, является не верной и должна составлять 789 891 тенге.

Решением СМАС от 11 августа 2023 года в иске отказано.

Постановлением СКАД от 28 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представитель истца обжаловал судебные акты в кассационном порядке. Суть жалобы сводится к доводам иска и, по его мнению, сумма выплаченного истцу пособия не соответствует законодательству, суды применили неподлежащую применению норму отраслевого закона, ответчики пытаются сэкономить средства бюджета, однако это не должно быть в ущерб истца. На этом основании он просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Представители ответчиков ДКТСЗ и ФСС, напротив, считают, что оспариваемые истцом судебные акты вынесены законно, просили оставить их в силе, кассационную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Истец и его представитель, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует его проведению.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спор возник из-за несогласия истца с размером назначенной ему социальной выплаты на случай потери работы и правовой позицией ответчиков на этот счет. Спорные правоотношения на момент их возникновения регулировались Законом Республики Казахстан «Об обязательном социальном страховании»[1] (Закон) .

Отказ в иске местные суды обосновали тем, что (ключевые доводы) :

a) согласно пункту 2 статьи 22 Закона размер СВпр исчисляется путем умножения среднемесячного размера дохода (СМД) , учтенного в качестве объекта исчисления социальных отчислений, на коэффициент замещения дохода (КЗД) и коэффициент стажа участия (КСУ) ;

b) СМД определяется путем деления суммы доходов, с которых производились социальные отчисления за последние 24 календарных месяца, предшествующих месяцу, в котором наступило право на СВпр, на 24. СВпр

1 Утратил силу после введения в действие Социального кодекса Республики Казахстан от 20 апреля 2023 года.

постановление СКАД ВС РК от 28 мая 2024 года №6001-24-00-6ап/242 назначается со дня регистрации участника системы социального страхования в качестве безработного;

c) ежемесячный объект исчисления социальных отчислений от одного плательщика не должен превышать 7-кратный минимальный размер заработной платы, установленный на соответствующий финансовый год законом о республиканском бюджете (пункт 5 статьи 15 Закона) ;

d) бесспорными фактами являются:

регистрация истца в качестве безработного с 20 октября 2022 года;

стаж участия истца в качестве объекта социальных исчислений с 2005 года по 31 августа 2022 года составляет 212 месяцев;

наличие социальных отчислений в Фонд с 20 октября 2020 года по сентябрь 2022 года (с учетом поступлений за 22 месяца, за исключением сентября 2022 года ввиду уплаты социальных отчислений в пользу истца работодателем в максимальном размере, за август 2022 года – ниже 7-кратного размера месячной заработной платы) ;

e) ежемесячный доход истца превышал 7-кратный размер месячной заработной платы (МЗП) . В этой связи, его доход как участника системы обязательного социального страхования определялся следующим образом: в 2020-2021 годах – 42 500 х 7 = 297 500 тенге,

в 2022 году – 60 000 х 7 = 420 000 тенге,

где 42 500 тенге, 60 000 тенге – это МЗП в указанные периоды.

Сумма доходов, с которых поступили социальные отчисления в Фонд с октября 2020 года по август 2022 года, составила - 7 534 128,57 тенге.

При расчете согласно формуле по пункту 48 Правил №217[2] : СВпр = СМД х КЗД х КСУ, где:

СМД за указанный период составил - 313 922,02 тенге,

КЗД (коэффициент замещения дохода) - 0,4,

КСУ ( коэффициент стажа участия) - 1,24.

f) истец ошибочно полагает, что его КСУ равен 1,38, так как стаж его участия в системе социального страхования 212 месяцев (17 лет), а не 19 лет;

g) для расчета СВпр установлен предел в отношении дохода, применяемого для исчисления, в расчет берется не фактический доход , как указывает истец, а по вышеприведенной формуле среднемесячный доход участника системы обязательного социального страхования, с которого производятся социальные отчисления;

h) несостоятельны доводы истца о необоснованном применении Фондом пункта 5 статьи 15 Закона. Истец полагает, что эта норма применяется только в случае расчета социальной выплаты по потери дохода в связи с беременностью и родам, усыновлением (удочерением)

2 Правила исчисления (определения) размеров социальных выплат, назначения, перерасчета, приостановления, возобновления, прекращения и осуществления социальных выплат из Государственного фонда социального страхования, утвержденные приказом Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 8 июня 2020 года № 217 (утратили силу приказом Заместителя Премьер-Министра - Министра труда и социальной защиты населения РК от 22.06.2023 № 237 (вводится в действие с 01.07.2023).

постановление СКАД ВС РК от 28 мая 2024 года №6001-24-00-6ап/242 новорожденного ребенка (детей). Однако она содержит лишь ограничение по объекту исчисления социальных отчислений от одного плательщика – не более 7-кратного МЗП.

На основании изложенных выводов суды отказали в удовлетворении искового требования 1) о признании незаконными действий Фонда по отказу в перерасчете размера СВпр.

Суды также отказали в исковом требовании 2) о возложении на ДКТСЗ обязанности произвести перерасчет начисленной истцу СВпр на том основании, что ДКТСЗ является уполномоченным органом по назначению пенсионных выплат и пособий, назначаемых и выплачиваемых из республиканского бюджета. Аккумулирование социальных отчислений, назначение и осуществление социальных выплат участникам системы обязательного социального страхования, в отношении которых наступил случай социального риска, согласно подпункту 20) статьи 1 Закона осуществляются Фондом. Кроме того, ДКТСЗ на основании пункта 4) статьи 9 Закона осуществляет проверку по жалобам участников системы обязательного социального страхования и получателей на действия (бездействие), решения Фонда и иных государственных органов или организаций, что и было сделано ДКТСЗ по поступившей жалобе от истца. Соответственно, исковое требование к ДКТСЗ заявлено не обоснованно.

Поверив выводы судов предыдущих инстанций на предмет их соответствия обстоятельствам дела и применимым нормам отраслевого и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что оспариваемые кассатором судебные акты вынесены законно и обоснованно. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и апелляционной жалобе истца, и они основаны на неверном толковании законодательства.

Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дублировать и дополнительно аргументировать выводы судов предыдущих инстанций, которые обоснованно изложены в их судебных актах, и судебная коллегия соглашается с ними. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы

постановление СКАД ВС РК от 28 мая 2024 года №6001-24-00-6ап/242 материального и процессуального права, в связи с чем не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 11 августа 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 28 ноября 2023 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца – О[...] – без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

постановление СКАД ВС РК от 28 мая 2024 года №6001-24-00-6ап/242