6001-24-00-6ап/2345

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С. судей Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием представителя истца Хасеновой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Буранбаева Азамата Серикбаевича к республиканскому государственному учреждению «Воинская часть 6655 Национальной гвардии Республики Казахстан» о признании незаконным протокола заседания жилищной комиссии в части отказа в постановке на учет как нуждающегося в жилище и возложении обязанности поставить на учет как нуждающегося в жилище и назначить текущие жилищные выплаты,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения военного суда Актюбинского гарнизона от 19 апреля 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 16 июля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Буранбаев А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Воинская часть 6655 Национальной гвардии Республики Казахстан» (далее – ВЧ 6655).

Решением военного суда Актюбинского гарнизона от 19 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 16 июля 2024 года, в удовлетворении иска Буранбаева А.С. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить иск.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что истец за период прохождения воинской службы служебного жилья из государственного жилищного фонда не получал. В настоящее время не имеет финансовой возможности приобрести жилище, нуждается в жилье. Судами при рассмотрении иска не учтено, что истец ранее имел ипотечный жилищный займ. С рапортом о назначении текущих жилищных выплат обратился впервые. Отказ ответчика по причине отчуждения истцом ипотечного имущества не является законным. Деньги от реализации недвижимости были направлены на погашение ссудной задолженности перед Банком.

Заслушав пояснения представителя истца Хасеновой Б.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что Буранбаев А.С. проходит воинскую службу по контракту в РГУ «Воинская часть 6655 Национальной гвардии Республики Казахстан» в должности офицера отряда.

9 января 2024 года истец обратился с рапортом на имя командира ВЧ 6655 о признании нуждающимся в жилье с назначением текущих жилищных выплат.

Протоколом жилищной комиссии ВЧ 6655 за №2 от 26 января 2024 года, Боранбаеву А.С. отказано в постановке на учет и назначении жилищных выплат, в связи с отчуждением недвижимого имущества, по адресу: г.Актобе, район Алматы, ЖМ Каргалы, дом №36В, квартира 177

Истец, не согласившись с отказом ответчика обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее-Закон), реализация права на жилище военнослужащими осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат.

В силу требований подпункта 5) пункта 3 статьи 101-3 Закона, сотрудникам специальных государственных органов, органов внутренних дел, оперативно-следственных подразделений уполномоченного органа по противодействию коррупции и (или) военнослужащим отказывается в признании нуждающимися в жилище, если они либо их супруги, в течение последних пяти лет произвели отчуждение пригодного для проживания жилища в населенном пункте, в котором они проходят службу, за исключением случая, когда их супруги имели жилище до вступления в брак. В этом случае отчуждение доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается.

Руководствуясь вышеуказанными нормами местные суды сделали правомерный вывод об отказе в удовлетворении иска поскольку истец, имея на праве собственности пригодное для проживания жилище по месту службы в городе Актобе, произвел его отчуждение.

Коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что ВЧ 6655 правомерно отказала истцу в признании его нуждающимся в жилище и назначении ему текущих жилищных выплат, поскольку реализация пригодного для проживания имущества произведена в 2022 году, и к моменту обращения истца с рапортом пятилетний срок не истек.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение военного суда Актюбинского гарнизона от 19 апреля 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 16 июля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Хасеновой Батен Ахметжановны – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Тукиев АС.

Судьи

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.