№ 6003-26-00-2к/2329(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Даулеткалиевой Г.М., Абдигалимова С.С.,

с участием представителя истца А[...] представителей ответчика С[...] и А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Л[...] к Б[...] о взыскании денежных средств в порядке регресса и возмещении морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Талгарского районного суда Алматинской области от 24 декабря 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 31 марта 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Л[...] обратился с иском к Б[...] о взыскании денежных средств в порядке регресса и возмещение морального вреда.

Р[...] районного суда Алматинской области от 24 декабря 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 31 марта 2026 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы, материалы электронного дела и проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Таких нарушений по делу судами не допущено.

Как следует из материалов дела, истцом по указанию неизвестных лиц перечислялись денежные средства на счет Б[...] В последующем на основании судебных актов с него указанные суммы взысканы в пользу истцов К[...] - 1 080 000 тенге и Д[...] - 522 006 тенге. Предъявляя иск, полагает, что ответчик в порядке регресса обязана возвратить ему выплаченные суммы.

Судами установлено, что истец ранее предъявлял к ответчику Б[...] иск о взыскании указанной суммы как неосновательное обогащение.

Р[...] районного суда Алматинской области от 30 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Согласно части 2 статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанций отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что основании для взыскания денежных средств с ответчика в порядке регресса не имеется.

В соответствии статьей 289 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) должник, исполнивший обязательство другого лица, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере исполненного обязательства.

Из обстоятельства дела следует, что основания возникновения регресса отсутствуют и соответственно требования истца к ответчику являются необоснованными.

Также являются необоснованными требования истца о возмещении ответчиком компенсации морального вреда.

Согласно пункта 3 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года № 7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» разъяснено, что под личными неимущественными благами и правами, нарушение, лишение или умаление которых может повлечь причинение потерпевшему морального вреда, следует понимать принадлежащие гражданину от рождения блага или права, предоставленные законом, которые неразрывно связаны с его личностью.

Под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, испытываемые гражданином в результате противоправного нарушения, умаления или лишения принадлежащих ему личных неимущественных благ и прав.

Кассационный суд считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, суды правильно отказали в возмещении морального вреда которое согласуется с нормами пункта 4 статьи 951 ГК.

Доводам жалобы не указывают на существенные нарушения норм материального либо процессуального права, заключаются в несогласии с правовой оценкой, установленных по делу обстоятельств.

Судами правильно установлены обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Р[...] районного суда Алматинской области от 24 декабря 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 31 марта 2026 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Б. Тергемесова

Судьи Г.М. Даулеткалиева С.С. Абдигалимов