6001-23-00-3гп/140

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Жусупбековой Г.К., Токтаровой Б.Ж.,

рассмотрев с участием представителей:

истца К[...],

ответчиков ТОО «AMT[...]» - К[...],

ТОО «KT[...]» (К[...]) – К[...],

АО «Тодини Коструциони Дженерали С.п.А» - Б[...],

в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ликвидационной комиссии АО «Tengri Bank» (далее – ликвидационная комиссия Банка) к ТОО «AMT[...]», ТОО «KT[...]» (К[...]), Ш[...], АО «Тодини Коструциони Дженерали С.п.А» о взыскании задолженности по договорам банковского займа,

поступившее по ходатайству истца ликвидационной комиссии Банка о пересмотре решения Бостандыкского районного суда города Алматы от 24 марта 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Ликвидационная комиссия Банка обратилась в суд с иском о взыскании ссудной задолженности:

1. с ТОО «KT[...]» (К[...]), Ш[...], АО «Тодини Коструциони Дженерали С.п.А» солидарно по договору банковского займа № 0100-2016-99-0032 от 9 июня 2016 года (далее – Договор займа - 1) в размере 4 893 390,72 долларов США;

2. с ТОО «AMT[...]», Ш[...], АО «Тодини Коструциони Дженерали С.п.А» солидарно по договору банковского займа № 0100-201699-0042 от 4 августа 2016 года (далее – Договор займа - 2) в размере 1 735 137 911,84 тенге.

Требования мотивированы тем, что ответчики в установленный срок не исполнили принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате вознаграждения.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 24 марта 2022 года иск удовлетворен частично.

Взысканы с ТОО «KTТ[...]», Ш[...] солидарно

в пользу истца задолженность по Договору займа - 1 в размере 3 508 936

долларов США и в долевом порядке в равных долях в доход государства государственная пошлина в размере 53 495 637 тенге.

Взысканы с ТОО «AMT[...]», Ш[...] солидарно в пользу истца задолженность по Договору займа - 2 в размере 1 025 594 386 тенге и в долевом порядке в равных долях в доход государства государственная пошлина в размере 30 767 844 тенге.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит изменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, необоснованное снижение вознаграждения и штрафных санкций, отказ во взыскании с ТОО «KT[...]» задолженности по абонентской плате.

Ответчиками представлены отзывы на ходатайство.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшей ходатайство, возражения представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Как следует из материалов дела, 9 июня 2016 года между АО «Tengri Bank» (далее – Банк) и ТОО «KTТ[...]» заключен Договор займа - 1, по условиям которого заемщику предоставлены заемные средства в размере 3 354 000 долларов США на пополнение оборотных средств, сроком до 5 сентября 2018 года (с учетом дополнительных соглашений), с выплатой вознаграждения в размере 8,5 % годовых.

Надлежащее исполнение заемных обязательств обеспечено предоставлением в залог Банку простых акций АО «Capital Bank Kazakhstan» в количестве 11 678 500 штук на сумму 8 259 079 000 тенге, принадлежащих Ш[...], в соответствии с договором залога (перезалога) № 877339GLV от 6 марта 2017 года, а также гарантийными обязательствами Ш[...] от 4 августа 2018 года и АО «Тодини Коструциони Дженерали С.п.А» от 24 ноября 2017 года.

4 августа 2016 года между Банком и ТОО «AMT[...]» заключен Договор займа - 2, по его условиям заемщику предоставлен заем в размере 1 100 000 000 тенге на пополнение оборотных средств, сроком до 28 сентября

2018 года (с учетом дополнительных соглашений), с выплатой вознаграждения в размере 25% годовых.

Исполнение договорных обязательств обеспечено залогом простых акций АО «Capital Bank Kazakhstan» в количестве 11 678 500 штук на сумму 8 259 079 000 тенге, принадлежащих Ш[...], в соответствии с договором залога (перезалога) № 877344-GLV от 6 марта 2017 года, а также гарантийными обязательствами Ш[...] от 13 февраля 2017 года и АО «Тодини Коструциони Дженерали С.п.А» от 4 августа 2016 года.

Вступившим в законную силу решением СМЭС города Алматы от 5 ноября 2020 года принудительно прекращена деятельность Банка.

Приказом Председателя Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка № 53 от 15 февраля 2021 года назначена ликвидационная комиссия, к которой перешли полномочия по управлению имуществом и делами банка в ходе процедуры ликвидации.

Ликвидационная комиссия Банка, ссылаясь на истечение сроков займа и неисполнение ответчиками обязательств по возврату заемных средств и уплате вознаграждения, обратилась с вышеуказанным иском в суд.

При рассмотрении спора судами установлено, что заемщиками договорные обязательства надлежащим образом не исполнены.

По состоянию на 1 марта 2022 года общая сумма задолженности составила:

• ТОО «KTТ[...]» по Договору займа - 1 в размере 4 893 390,72 долларов США, из них основной долг – 3 351 600 долларов США, вознаграждение – 1 109 147,79 долларов США, пеня за просрочку основного долга – 418 950 долларов США, пеня за просрочку оплаты вознаграждения – 13 692,93 долларов США, а также задолженность по картотеке - 2 – 3 360 тенге;

• ТОО «AMT[...]» по Договору займа - 2 в размере 1 753 137 911,84 тенге, из них основной долг – 937 224 949,97 тенге, вознаграждение – 671 833 228,03 тенге, пеня за просрочку основного долга – 117 153 118,74 тенге, пеня за просрочку оплаты вознаграждения – 8 923 255,10 тенге, задолженность по картотеке - 2 – 3 360 тенге.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, частично удовлетворил требования истца.

При этом уменьшил размер вознаграждения по Договору займа – 1 до 114 072,07 долларов США, по Договору займа – 2 до 75 758 434,71 тенге, признав необоснованным его начисление после истечения срока займа по договору, который сторонами не продлевался. В этой связи пришел к выводу о взыскании вознаграждения на дату окончания срока предоставления займа.

Суд также снизил размер пени по Договору займа – 1 до 43 264 доллара США, по Договору займа – 2 до 12 607 638 тенге, что соответствует 10 % от начисленной суммы штрафных санкций, ссылаясь на принципы разумности и справедливости, несвоевременное обращение истца в суд с иском, что способствовало увеличению неустойки.

Местные суды отказали в удовлетворении иска о взыскании задолженности с гаранта АО «Тодини Коструциони Дженерали С.п.А», ссылаясь, что решением СМЭС города Нур-Султана от 28 декабря 2021 года гарантийные обязательства от 4 августа 2016 года и 24 ноября 2017 года в рамках договоров займа по обязательствам ТОО «KTТ[...]» и ТОО «AMT[...]» признаны прекращенными.

Судебная коллегия считает выводы судов в части снижения размера вознаграждения и штрафных санкций (пени) не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК заемщик обязан возвратить предмет займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1 статьи 718 ГК определено, что если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Казахстан или договором, за пользование предметом займа заемщик выплачивает вознаграждение заимодателю в размерах, определенных договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 718 ГК, если заемщик не возвращает в срок предмет займа, вознаграждение выплачивается за весь период пользования предметом займа.

Пунктом 2.2 Договора займа - 1 и пунктом 1.4 Договора займа - 2 стороны определили, что вознаграждение за пользование займом начисляется, исходя из 360 календарных дней в году, и оплачивается за фактическое время пользования займом.

Кроме того, пунктом 8.1 Договора займа – 1 и пунктом 1.10 Договора займа – 2 установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и оканчивается датой полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Следовательно, в силу вышеуказанных норм, а также исходя из условий заключенных сторонами договоров, заемщики обязаны оплатить вознаграждение, начисленное за период фактического пользования займом, а не только за период действия договоров.

Согласно пункту 3.4. Договора займа – 1 и пункту 1.6. Договора займа - 2 за несвоевременное погашение займа (основного долга) и уплату вознаграждения подлежит начислению Банком и уплате Заемщиком неустойка (штраф/пеня) в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Снижая размер неустойки, местные суды руководствовались нормами статей 297 и 364 ГК, однако по делу не установлены обстоятельства, дающие основания для снижения размера ответственности должников.

Материалами дела подтверждается, что на протяжении длительного времени должники не принимали меры к погашению задолженности.

Доказательств наличия вины кредитора в неисполнении заемщиками своих договорных обязательств не представлено.

Кроме того, истцом штрафные санкции за просрочку оплаты основного долга и вознаграждения начислены лишь за 25 календарных дней просрочки исполнения обязательств, поэтому сумма начисления не является чрезмерно великой по сравнению с общей суммой задолженности.

В соответствии с подпунктом 8) пункта 1 статьи 48-1 Закона «О банках и банковской деятельности», регламентирующим последствия лишения банка лицензии, обязательства по погашению основного долга, вознаграждения и неустойки (штрафа, пени) исполняются должниками банка согласно заключенным договорам банковского займа и иным видам сделок.

Согласно пункту 137 Правил осуществления ликвидации и требований к работе ликвидационных комиссий принудительно ликвидируемых банков, утвержденных постановлением Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка от 30 ноября 2020 года № 114, начало ликвидационного процесса в банке не является основанием для прекращения начисления неустойки и вознаграждения по всем видам дебиторской задолженности банка.

Принимая во внимание, что заемщики в установленные сроки обязательства по возврату предмета займа и уплате вознаграждения не исполнили, после истечения срока предоставления займа продолжают пользоваться кредитными средствами, начисление истцом вознаграждения и неустойки произведено в соответствии с положениями действующего законодательства и на условиях, предусмотренных договорами займа.

Поскольку судами нарушены нормы материального права, к спорным правоотношениям не применен закон, подлежащий применению, выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, судебные акты подлежат изменению. Отмене в части отказа во взыскании по Договору займа - 1 части вознаграждения в размере 995 075,72 долларов США и штрафных санкций 389 378,93 доллара США, по Договору займа – 2 части вознаграждения в размере 596 074 793,32 тенге и штрафных санкций 113 468 735,84 тенге, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска.

На основании статьи 117 ГПК с указанной суммы с ответчиков подлежит довзысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден.

В связи с чем, подлежит взысканию в доход государства в долевом порядке госпошлина с ТОО «KTТ[...]» и Ш[...] в размере 65 932 733 тенге (по курсу доллара США – 449,13 тенге); с ТОО «AMT[...]» и Ш[...] - в размере 52 054 137 тенге.

Относительно доводов ходатайства о взыскании с ТОО «KTТ[...]» задолженности по картотеке - 2 в размере 3 600 тенге,

судебной коллегией установлено, что при вынесении решения суд первой инстанции обсудил требования истца и признал их подлежащими удовлетворению, но выводы суда не нашли отражения в резолютивной части судебного акта. Данный пробел может быть устранен в порядке статьи 236 ГПК путем вынесения судом дополнительного решения.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 11 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 июня 2022 года изменить.

Отменить в части отказа во взыскании по договору банковского займа № 0100-2016-99-0032 от 9 июня 2016 года части вознаграждения в размере 995 075,72 долларов США и штрафных санкций 389 378,93 доллара США, по договору банковского займа № 0100-2016-99-0042 от 4 августа 2016 года части вознаграждения в размере 596 074 793,32 тенге и штрафных санкций 113 468 735,84 тенге, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска.

Взысканную с ТОО «KTТ[...]», Ш[...] солидарно в пользу ликивидационной комиссии АО «Tengri Bank» по договору банковского займа № 0100-2016-99-0032 от 9 июня 2016 года сумму задолженности увеличить до 4 893 390,72 (четыре миллиона восемьсот девятносто три тысячи триста девяносто) долларов США 72 цента.

Взысканную с ТОО «AMT[...]», Ш[...] солидарно в пользу ликвидационной комиссии АО «Tengri Bank» по договору банковского займа № 0100-2016-99-0042 от 4 августа 2016 года сумму задолженности увеличить до 1 735 137 911,84 (один миллиард семьсот тридцать пять миллионов сто тридцать семь тысяч девятьсот одиннадцать) тенге 84 тиын.

Взысканную с ТОО «KTТ[...]», Ш[...] в долевом порядке в доход государства государственную пошлину увеличить до 65 932 733 (шестьдесят пять миллионов девятьсот тридцать две тысячи семьсот тридцать три) тенге.

Взысканную с ТОО «AMT[...]», Ш[...] в долевом порядке в доход государства государственную пошлину увеличить до 52 054 137 (пятьдесят два миллиона пятьдесят четыре тысячи сто тридцать семь) тенге.

Ходатайство истца удовлетворить.

Председательствующий

Н. Шарипов

Г. Жусупбекова

Судьи

Б. Токтарова

Копия верна. Судья

Г. Жусупбекова