6001-23-00-6ап/771

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием ответчика ЧСИ А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...] к частному судебному исполнителю А[...] о совершении действий,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 14 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 17 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

М[...] обратился с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) А[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 14 декабря 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 17 января 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Истец был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явился.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав ответчика, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, постановлением от 17 октября 2022 года ЧСИ А[...] возбуждено исполнительное производство №302/22-556346ЧСИ на основании определений Павлодарского городского суда от 8 июня 2022 года и 15 августа 2022 года и исполнительного документа о приведении в исполнение решения Яровского районного суда Алтайского края, и взыскании с М[...] в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае (далее - ПФ РФ в АК) излишне полученной суммы пенсии в сумме 5 616 362 тенге.

19 октября 2022 года ЧСИ А[...] ознакомил М[...] с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

17 октября 2022 года ЧСИ А[...] направлены постановления в органы юстиции о наложении ареста на недвижимое имущества должника М[...], в органы нотариата о запрещении совершать определенные действия по распоряжению с имуществом, в Банки и АО «Казпочта».

1 ноября 2022 года из Павлодарского городского суда в адрес ЧСИ А[...] направлено ходатайство МЮ РФ Главного Управления МЮ РФ по Новосибирской области об отзыве принудительного исполнения на территории Республики Казахстан решения Яровского районного суда Алтайского края от 24 сентября 2021 года по иску ГУ ПФ РФ в АК к М[...] о взыскании излишне полученной суммы пенсии.

2 ноября 2022 года ЧСИ А[...] своим постановлением возвращает взыскателю исполнительный документ о взыскании с М[...] 5 616 362 тенге, по основаниям, предусмотренным подпункта 1) пункта 1 статьи 48 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), что подтверждается сопроводительным письмом от 2 ноября 2022 года № 22-11/01.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

М[...], реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с административным иском о совершении действий, мотивируя свои требования тем, что при обращении к ЧСИ А[...], он сказал, что по закону необходимо оплатить его работу, оплатить 10% от суммы 5 616 362 тенге 561 636 тенге. Истец не согласился, считает, что ЧСИ А[...] не может взыскать указанную сумму, поскольку ПФ РФ в АК исполнительные документы отозваны, принудительного исполнения и взыскания суммы частично или полностью по исполнительному листу не производилось.

ЧСИ А[...] не выносилось постановление об оплате деятельности частного судебного исполнителя, что предусмотрено статьей 120 Закона.

Удовлетворяя иск, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что при отсутствии постановления об оплате деятельности частного судебного исполнителя, где подлежит указанию конкретная сумма к оплате взыскателем, доводы ЧСИ А[...] о сумме оплаты его деятельности в размере 561 636 тенге являются необоснованными.

Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика допущены процессуальные нарушения, ненадлежащее соблюдение прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства (должника). Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах также правомерно вынесение судом апелляционной инстанции частного определения в отношении ответчика в связи с нарушением законности при исполнении возложенных обязанностей и должностных полномочий.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам отзыва к иску и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 14 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 17 января 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика ЧСИ А[...] без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Председательствующий

Судьи