П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 сентября 2025 года № 6003-25-00-2к/758 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Кененбаева С.С., Мамырбаевой Л.Б.,

с участием истца Елекешевой Г.Г., ее представителя Байгараева Б., ответчиков Цай В.В., Цай В.В., их представителя Коваленко Е.В., представителя третьего лица КГУ «Отдел архитектуры и градостроительства акимата города Тараз» Пашенова Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Елекешевой Галины Геннадьевны к Цай Владимиру Викторовичу, Цай Виктории Владимировне о сносе ограждений из бетонных плит, понуждении восстановить границы земельного участка, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Таразского городского суда Жамбылской области от 13 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 25 февраля 2025 года,

Елекешева Г.Г. обратилась в суд с иском к Цай В.В., Цай В.В. о сносе ограждений из бетонных плит, понуждении восстановить границы земельного участка, мотивируя тем, что ответчиками произведен самовольный захват земли и незаконно установлено ограждение на участке, принадлежащем ей.

Решением Таразского городского суда Жамбылской области от 13 декабря 2024 года в удовлетворении иска отказано. С Елекешевой Г.Г. в пользу Цай В.В. взысканы расходы по оплате помощи представителя в сумме 200 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 25 февраля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, нарушение подсудности при рассмотрении дела, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы электронного дела, заслушав пояснения истца, ее представителя, поддержавших доводы жалобы, ответчиков, их представителей, возражавших против доводов жалобы, представителя третьего лица, оставившего решение на усмотрение суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в

кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что Елекешева Г.Г. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Жамбылская область, город Тараз, улица Балуана Шолака, дом №182 с 15 мая 2015 года.

Собственниками смежного земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: Жамбылская область, город Тараз, улица Балуана Шолака, дом № 184 на основании договора дарения №67 от 1 февраля 2022 года являются Цай В.В., Цай Д.В.

Из заключения специалиста филиала НАО «Правительство для граждан по Жамбылской области» от 11 декабря 2024 года следует, что согласно Автоматизированной информационной системы государственного земельного кадастра и технического обследования (далее - АИС ГЗК) площадь участка ответчиков составляет 0,0724 га, фактическая площадь участка составляет 0,0876 га, что на 0,152 га больше.

Ситуационной схемой по произведенному замеру было установлено, что имеется наложение границ земельного участка истца к спорному участку ответчиков. Со стороны улицы Булкышева наложение по длине составляет 2,85 метра, со стороны улицы Балуан Шолака по длине составляет 4,65 метра.

Фактические границы не соответствуют границам, указанным в государственных актах на земельные участки №182 и №184.

Согласно пункту 10 статьи 43 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Земельный кодекс) для пользования и распоряжения земельным участком необходимо установление его границ в натуре (на местности) и оформление правоустанавливающих документов.

В споре между собственниками соседних участков, не являющихся первоначальными их владельцами, если будет установлено наложение границ земельных участков, судам следует исходить из исторически сложившихся границ участков. Спор между собственниками двух земельных участков не должен повлечь нарушение прав других лиц. Судебные решения не должны способствовать возникновению новых судебных споров между собственниками иных земельных участков.

Если судом будет установлено, что спор о праве на земельный участок возник в результате нарушения предписанного статьей 43 Земельного Кодекса порядка предоставления права на земельные участки, вследствие неправильного установления границ земельного участка на местности или ненадлежащего оформления идентификационного документа на земельный участок, приведших к наложению границ земельного участка, то такой спор

должен рассматриваться в порядке, установленном Административным процедурно-процессуальным кодексом Республики Казахстан, путем оспаривания решения местного исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 8 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года № 6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» при разрешении спора о нарушении границ смежных земельных участков судам следует принимать во внимание требования, установленные статьей 43 Земельного кодекса. Проверять основания возникновения прав на землю у каждой из сторон при необходимости соблюдения порядка отвода земель, также правоустанавливающие документы, хронологию регистрации прав на недвижимое имущество.

Судами установлено, что оба спорных земельных участка оформлялись без производства землеустроительных работ, при определении границ было получено согласие бывших их собственников по границам, размерам, расположению участков, которые на протяжении длительного фактического пользования участками не имели друг к другу никаких претензий.

Право собственности Елекешевой Г.Г. возникло в 2015 году, у Цай в 2022 году при наличии ограждения легкой конструкции, расположенной на старом фундаменте, установленном бывшими владельцами, то есть спорные межевые границы сторон являются исторически сложившимися границами.

Собственником ½ доли земельного участка по улице Балуана Шолака,

дом № 184 является Цай Денис Владимирович, 20 мая 2009 года рождения.

Как следует из части 3 статьи 27 ГПК, специализированные межрайонные суды по делам несовершеннолетних рассматривают и разрешают гражданские дела по спорам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних.

Учитывая, что требования истца о сносе ограждения, восстановлении границ земельного участка затрагивают права и интересы Цай Д.В., как собственника ½ доли имущества, то данный спор подлежал разрешению специализированным межрайонным судом по делам несовершеннолетних Жамбылской области.

Согласно подпункту 3) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан при применении закона судья должен руководствоваться следующим принципом: никому не может быть без его согласия изменена подсудность, предусмотренная для него законом.

В соответствии с подпунктом 1) части 4 статьи 427 ГПК решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено с нарушением правил о подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением подсудности, дело направлению на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам

Жамбылского областного суда для рассмотрения по правилам первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует принять законное, обоснованное решение, с учетом выяснения всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Таразского городского суда Жамбылской области от 13 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 25 февраля 2025 года, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Жамбылского областного суда в ином составе судей Кассационную жалобу истца - удовлетворить.

Председательствующий С. Нурабай

Судьи С. Кененбаев

Л. Мамырбаева