6001-21-00-3г/3951

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Иманиязова Ш.С.

предварительно рассмотрев с истребованием материалов дела ходатайство АО «БТА Банк» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 февраля 2021 года

по гражданскому делу по иску АО «БТА Банк» к акимату города Алматы, КГУ «Аппарат акима города Алматы», КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» (далее – Управление земельных отношений) о взыскании компенсации за изъятые земельные участки для государственных нужд,

УСТАНОВИЛА:

АО «БТА Банк» (далее – Банк) обратилось к названным ответчикам в суд с иском о взыскании денежной компенсации в сумме 176 406 000 тенге за изъятые для государственных нужд земельные участки, мотивировав тем, что Управление земельных отношений письмом от 27 апреля 2018 года отказало Банку в возмещении стоимости изъятых земельных участков. Отказ считает незаконным, поскольку при принудительном отчуждении земельных участков для государственных нужд собственник имеет право на возмещение их рыночной стоимости.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 23 октября 2020 года иск удовлетворён. Взыскана с Управления земельных отношений в пользу Банка компенсация в сумме 176 406 000 тенге за изъятые земельные участки в Медеуском районе города Алматы: кадастровый № [...] площадью 0,0257 га [...]; кадастровый № [...] площадью 0,1644 га [...]; кадастровый № [...] площадью 0,0365 га [...]; кадастровый № [...] площадью 0,0331 га [...] Управления земельных отношений в пользу Банка взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 292 180 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 февраля 2021 года решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в иске.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, просит его отменить, с оставлением в силе решения суда.

Из материалов дела следует, что между акиматом города Алматы (далее – акимат) и АО «Корпорация KUAT» (инвестор) (далее – АО) 16 января 2007 года был заключен Инвестиционный договор, по условиям которого АО взяло на себя обязательство финансировать выкуп (изъятие) земельных участков для государственных надобностей под строительство Восточной обводной дороги от проспекта Достык до развилки Талгарского тракта), также проектирование данной дороги.

Предполагаемый объем инвестиций составил 34 672 000 000 тенге.

Акимат обязался утвердить заключение земельной комиссии по выбору земельного участка для строительства дороги площадью 51 га.

Произвести выкуп земельных участков под строительство дороги путем вынесения постановления о выкупе (изъятии) земельных участков для государственных нужд, направления соответствующих уведомлений собственникам земельных участков и землепользователям. Согласно пунктам 3.1.1. и 3.1.2. Инвестиционного договора акимат силами предприятия по изъятию ГКП «Алматыжер» проводит выкуп земельных участков у собственников и землепользователей для строительства дороги. Все компенсации, подлежащие выплате собственникам и землепользователям земельных участков, производятся из средств инвестора, на основании договора с ГКП «Алматыжер». Постановлением акимата от 22 января 2007 года принято решение о выкупе (изъятии) земельных участков для государственных нужд под строительство Восточной обводной дороги.

Постановлением судебного исполнителя от 18 июля 2008 года указанные земельные участки, в числе другого имущества, переданы в собственность Банка в счет исполнения судебного приказа от 2 июля 2008 года о взыскании с АО в пользу Банка 5 946 721 357,5 тенге. Указанное имущество ранее передано Банку на основании договора о залоге недвижимости (ипотека) от 22 июня 2007 года.

На основании определения суда от 5 октября 2020 года специалистом проведен обмер указанных земельных участков. Заключением специалиста установлено, что данные земельные участки попадают под проезжую часть Восточной объездной автомобильной дороги (далее – ВОАД).

Автор ходатайства утверждает, что Банк является собственником на праве частной собственности вышеперечисленных земельных участков.

На сегодняшний день данные земельные участки незаконно изъяты для государственных нужд у Банка акиматом для строительства ВОАД.

Согласно пункту 1 статьи 84 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс) земельный участок может быть принудительно отчужден для государственных нужд в исключительных случаях, при условии равноценного возмещения имущества с согласия собственника или негосударственного землепользователя либо по решению суда.

Пунктом 8 данной статьи предусмотрено, что защита прав лиц, у которых отчуждается земельный участок для государственных нужд, осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 85 Земельного кодекса собственник земельного участка или негосударственный землепользователь должен быть письменно уведомлен о принудительном отчуждении в сроки и порядке, которые установлены главой 6 Закона Республики Казахстан «О государственном имуществе».

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных нужд осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона Республики Казахстан «О государственном имуществе».

Заявитель обращает внимание на то, что о начале принудительного отчуждения земельных участков Банком уведомления не получены.

Также в нарушение статьи 65 Закона Республики Казахстан «О государственном имуществе» (далее – Закон) порядка принудительного отчуждения земельного участка в связи с изъятием для государственных нужд, собственником земельных участков, а именно Банком, не было получено предложение о выплате денежной компенсации за выкупаемый земельный участок, соответственно, соглашение о стоимости изымаемого земельного участка не достигнуто.

На обращение Банка в акимат о выплате денежной компенсации, перенаправленное последним в Управление земельных отношений, письмом от 27 апреля 2018 года сообщило о том, что Банк не является стороной Инвестиционного договора, возместить стоимость земельных участков для государственных нужд не представляется возможным.

Банк считает, что собственником земельных участков является Банк и никакие процедуры согласно законодательству Республики Казахстан по изъятию и возмещению стоимости изъятых земельных участков не проводились.

В силу пункта 2 статьи 67 Закона стоимость земельного участка, а также недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, отчуждаемого для государственных нужд, определяется в размере их рыночной стоимости независимо от оснований возникновения прав на земельный участок.

В ходатайстве заявитель указал, что для определения рыночной стоимости земельного участка Банком приняты меры по определению рыночной стоимости земельных участков.

Так, по отчету об оценке от 2 июля 2020 года № 207 ТОО «ACG[...]» рыночная стоимость земельных участков, изъятых для государственных нужд, составляет 176 406 000 тенге.

Таким образом, в результате данных обстоятельств нарушены права и законные интересы Банка как собственника земельных участков.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, указал, что на требования истца не распространяется исковая давность в силу пункта 4 статьи 187 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с момента изъятия земельных участков для государственных нужд и строительства дороги Банк не мог владеть (обладать) этими участками. С момента завершения строительства дороги в 2012 году Банк не владел, был лишен права обладания данными участками.

Также на момент принятия акиматом постановления от 22 января 2007 года данные участки не принадлежали на праве собственности Банку, он принял их в залог от АО, которое в свою очередь выкупило их у прежних собственников на основании постановления акимата об изъятии имущества для государственных нужд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 187 ГК исковая давность не распространяется на требования собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Заявитель отмечает, что правоустанавливающие и идентификационные документы на земельные участки у Банка имеются, следовательно, на требования Банка исковая давность не распространяется.

Учитывая вышеизложенное, заявитель полагает, что государством нарушены права Банка на получение возмещения за изъятые земельные участки для государственных нужд, принадлежащие ему на праве частной собственности.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащего проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство АО «БТА Банк» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 февраля 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию данного постановления направить лицам, участвующим в деле. Судья Ш. Иманиязова