6001-24-00-3гп/414

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Бектурганова М.Ж., судей Иманиязовой Ш.С., Молдахметовой Т.А.,

рассмотрев с участием прокурора Куанчалиевой Г.Н.,

представителя ответчика акционерного общества «Дочерняя организация Народного Банка Казахстана «Страховая компания «Халык» (далее - Страховая компания) - Ли Д.В.,

представителя истца Республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Казарнаулыэкспорт» Комитета государственного оборонного заказа Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан (далее - Предприятие) - Тажигутовой Г.А.,

посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании заявление Страховой компании о пересмотре по новым обстоятельствам постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 августа 2023 года,

поступившее по ходатайству Страховой компании о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Страховая компания обратилась в суд с заявлением о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 августа 2023 года по новым обстоятельствам со ссылкой на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 9 июля 2024 года, которым признаны недействительными договор № 02-02/170 от 2 декабря 2022 года, заключенный между Предприятием и ТОО «KAZYTEC» (Казитэк), договор страхования гражданско-правовой ответственности поставщика серия GCLMF № Z02-6000-0005933537 от 7 декабря 2022 года, заключенный между Страховой компанией и ТОО «KAZYTEC» (Казитэк).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 августа 2024 года в удовлетворении заявления Страховой компании отказано. В ходатайстве представитель Страховой компании Ли Д.В. просит определение отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении

заявления о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 августа 2023 года по новым обстоятельствам, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права. Заслушав пояснения представителя ответчика в обоснование ходатайства, возражения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

По делу установлено, что между Предприятием (заказчик) и ТОО «Kazytec» (исполнитель) заключен договор №02-02/170 от 2 декабря 2022 года на поставку авиационно-технического имущества на общую сумму 810 366 932,08 тенге (далее - Договор поставки).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора поставки исполнитель обязан внести обеспечение авансового платежа в виде договора страхования со страховой компанией на сумму 607 775 199,06 тенге.

Во исполнение вышеуказанного требования договора, исполнитель предоставил договор страхования гражданско-правовой ответственности поставщика от 7 декабря 2022 года (серия GCLMF№Z02-6000-0005933537) со Страховой компанией на вышеуказанную сумму (далее - Договор страхования).

На основании представленного Договора страхования Предприятием 13 декабря 2022 года выплачен авансовый платеж исполнителю в размере 607 775 199, 06 тенге.

Согласно графику поставки товара (Приложение №5 к Договору поставки), поставка товара определена двумя частями: первая часть Товара на сумму 603 778 778,63 тенге подлежала поставке до 31 декабря 2022 года; вторая часть Товара на сумму 206 588 153,45 тенге - до 15 марта 2023 года.

Однако обязательства по поставке первой части товара в 2022 году исполнителем не были выполнены.

23 января 2023 года заказчик расторг Договор поставки в одностороннем порядке, направив исполнителю уведомление от 19 января 2023 года, в котором сообщил о необходимости возврата ранее оплаченного аванса в размере 607 775 199,06 тенге в срок до 27 января

2023 года. В указанный срок авансовый платеж исполнителем не возвращен.

31 января 2023 года ввиду невыполнения исполнителем вышеуказанных обязательств, и соответственно, наступления страхового случая по Договору страхования, истцом направлено в адрес Страховой компании требование об уплате страховых выплат с приложением подтверждающих страховой случай документов, на которое получен ответ об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты. Предприятие обратилось в суд к Страховой компании с иском о признании незаконным отказа произвести страховую выплату и возложении обязанности выплатить страховую сумму в размере 607 775 199,06 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее СМЭС) города Алматы от 12 июня 2023 года в удовлетворении иска Предприятия отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 августа 2023 года решение СМЭС отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Свое заявление о пересмотре постановления апелляционной инстанции Страховая компания мотивировала тем, что постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 9 июля 2024 года, признаны недействительными Договор поставки от 2 декабря 2022 года, заключенный между Предприятием и ТОО «KAZYTEC» (Казитэк); договор страхования гражданско-правовой ответственности поставщика от 7 декабря 2022 года, заключенные между Страховой компанией и ТОО «KAZYTEC» (Казитэк).

Отказывая в удовлетворении заявления Страховой компании, судебная коллегия по гражданским делам Алматинского городского суда мотивировала решение тем, что правовая оценка законности постановления от 15 августа 2023 года была дана Верховным Судом Республики Казахстан. Кроме того, пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам и, соответственно, возврат страховой выплаты заявителю приведет к потере бюджетных средств и причинению вреда основной стратегической деятельности Предприятия, делегированной государством по обеспечению национальной безопасности и обороноспособности государства.

Также коллегия указала, что Страховая компания не воспользовалась правом обратного требования к ТОО «KAZYTEC» (Казитэк).

Судебная коллегия Верховного Суда находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, согласно статье 455 ГПК решения, определения и постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам являются юридические факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения ранее рассмотренного дела, которые возникли или имели место, однако, о них стало известно после вступления судебного акта в законную силу.

К новым обстоятельствам относятся:

2. вступившее в законную силу решение суда о признании недействительной сделки, на основании которой был вынесен судебный акт.

Как установлено по материалам дела, основанием для обращения Страховой компании с заявлением о пересмотре постановления по новым обстоятельствам, явилось признание недействительными вышеуказанных договоров вступившим в законную силу постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 9 июля 2024 года.

Однако вступившим в законную силу постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 3 декабря 2024 года ходатайство Предприятия удовлетворено и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 9 июля 2024 года отменено, решение специализированного межрайонного суда города Астаны от 29 апреля 2024 года оставлено в силе.

Следовательно, оснований, приведенных в ходатайстве о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, не имеется.

При таких данных, обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов ходатайства не вызывает, а предусмотренные законом основания для его отмены в настоящем случае отсутствует.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 августа 2024 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство Страховой компании оставить без удовлетворения.

Бектурганов М.Ж.

Председательствующий

Судьи

Иманиязова Ш.С.

Молдахметова Т.А.