6001-24-00-6ап/1002

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И.,

представителя ответчика Ахметжановой К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Нурхайдаровой Айжан Темиртасовны к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент), республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным бездействия должностных лиц при рассмотрении жалобы от 27 октября 2023 года, о признании незаконным решения от 22 ноября 2023 года, о признании незаконным записи в лицевом счете от 18 сентября 2020 года,

поступившее с кассационной жалобой истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 января 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Нурхайдарова А.Т. обратилась с вышеназванным иском к Управлению и Департаменту.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 января 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 февраля 2023 года, иск возвращен по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, с рассмотрением дела по существу.

На заседание кассационной инстанции истец не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 АППК.

Заслушав возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не установлены. Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Согласно подпункту 1) части четвертой статьи 3 АППК порядок административных процедур, установленный настоящим Кодексом, не распространяется на отношения, регулируемые законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Обжалование действий (бездействия) и решений органа (должностного лица), осуществляющего производство по делу об административном правонарушении производится в порядке, установленном главой 44 КоАП.

Возвращая иск, местные суды, руководствуясь статьями 4 и 102 АППК, правомерно исходили из того, что оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц и ответ Департамента от 22 ноября 2023 года на обращение истца не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования не вытекают из публично-правовых отношений.

Истцом фактически оспаривается легитимность постановления о привлечении к административной ответственности от 8 сентября 2020 года, проверка законности которой относится к компетенции суда по делам об административных правонарушениях. В целом доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

В этой связи судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 января 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 15 февраля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Нурхайдаровой А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова