6001-23-00-6ап/2727

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Д[...] к частному судебному исполнителю К[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действий по торгам, проведенным в отсутствие законных оснований, признании незаконным постановления о признании торгов состоявшимися, признании незаконными действий по непредставлению ответа на обращение от 16 мая 2023 года, о возложений обязанности восстановить нарушенные права путем отмены проведенных торгов и постановления от 09 июня 2021 года, признании незаконными действий по неисполнению требований, установленных определением от 14 декабря 2020 года и определением Алматинского городского суда от 18 мая 2021 года, и признании действий по реализации недвижимого имущества незаконными,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 июня 2023 года, решения этого же суда от 30 июня 2023 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Д[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ К[...]

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 июня 2023 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 августа 2023 года, иск в части признания незаконными действий по торгам, о признании незаконным постановления о признании торгов состоявшимися, о возложении обязанности восстановить нарушенные права путем отмены проведенных торгов и постановления от 09 июня 2021 года, признании незаконными и отмены действий по неисполнению требований, установленных определением суда от 14 декабря 2020 года и от 18 мая 2021 года, признании действий по реализации недвижимого имущества незаконными, о возложении обязанности восстановить нарушенные права – возвращен.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 августа 2023 года, в удовлетворении иска о признании незаконными действий судебного исполнителя по непредставлению ответа на обращение отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу не допущены.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 32 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к выводу, что оспариваемые истцом действия судебного исполнителя совершены в соответствии с нормами действующего Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) в пределах полномочий, без нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, они основаны на правильном применении норм права и обстоятельств дела, оспариваемые действия судебного исполнителя являются законными, поскольку в действиях судебного исполнителя не усматриваются признаки бездействия.

Из материалов дела видно, что на основании исполнительной надписи от 08 мая 2019 года с Д[...] в пользу Ц[...] взыскана задолженность в размере 11 000 000 тенге; расходы по совершению исполнительной надписи в размере 23 263 тенге.

20 ноября 2020 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с электронного аукциона, состоявшегося 4 июня 2021 года, реализован жилой дом, принадлежащий Д[...], расположенный по адресу: город Алматы, [...], по цене 12 686 450 тенге. Постановлением судебного исполнителя от 4 августа 2021 года исполнительное производство прекращено в связи с исполнением. Истец, не соглашаясь с проведенными торгами, 16 мая 2023 года направила в адрес судебного исполнителя обращение с просьбой о признании торгов недействительными, в котором указан электронный адрес палаты юридических консультантов.

Ответ на обращение направлен судебным исполнителем 24 мая 2023 года, то есть судебный исполнитель в установленный законом срок предоставил мотивированный ответ представителю истца Ч[...], который подал обращение.

Кроме того, требования истца в части признания незаконным постановления «О признании торгов состоявшимися» от 09 июня 2021 года предъявлены в суд с пропуском срока на его подачу, тогда как в силу части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение 10 рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении) действия или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Установлено, что протокол об итогах электронного аукциона и постановление судебного исполнителя о состоявшихся торгах получены представителем истца под роспись 10 июня 2021 года. При этом правомерно обращено внимание, что требования о незаконности проведенных торгов ранее был предметом судебного разбирательства по иску Д[...] в сентябре 2021 года.

Другие требования истца, указанные в иске, возвращены в силу подпункта 11) части второй статьи 138 АППК как не подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Таким образом, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска и о возврате иска в части являются законными и обоснованными, выводы нижестоящих судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, которые соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права. Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 июня 2023 года, определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 июня 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Ч[...] оставить без удовлетворения.

И.А.Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Г.К. Нурбаев

Копия верна.

Г.Б. Дуйсенбаев

Судья