ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/1379 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

c участием представителя истца Каипназарова Н.А., представителя ответчика Сергеева С.А., заинтересованного лица Ариновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Омарова Нурлана Аскаровича к акиму города Кокшетау о признании незаконным действий и приказа от 16 июля 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе истца Омарова Нурлана Аскаровича на определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 28 ноября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 15 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями:

1. признать незаконным действия исполняющего обязанности акима города Кокшетау Шукатовой Г.Т. по выдаче доверенности от 23 августа 2024 года внештатному советнику Ариновой А.М. на представление интересов акима города Кокшетау;

2. признать незаконным и отменить приказ руководителя аппарата акима города Кокшетау № 115 от 16 июля 2021 года о приеме на работу Ариновой А.М. в качестве внештатного советника акима города Кокшетау.

Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 28 ноября 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 15 января 2025 года, иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК), как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Истец, не соглашаясь с судебными актами, указывая на нарушение норм процессуального законодательства, преграждающее проверку законности совершенных действий и приказа в отношении Ариновой А.М. в судебном порядке, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

Выслушав представителя истца Каипназарова Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Сергеева С.А., заинтересованного лица Ариновой А.М., изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из представленных материалов следует, что ранее в производстве специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области находилось административное дело по иску Омарова Н.А. к акиму города Кокшетау об оспаривании постановления от 25 августа 2020 года №А8/1127 (дело №1194-24-00-4/517).

Решением суда от 21 октября 2024 года иск удовлетворен частично, признано незаконным и отменено постановление акимата города Кокшетау от 25 августа 2020 года № А-8/1127 в части закрепления за государственным учреждением «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Кокшетау» объектов коммунальной собственности (газорапределительных устройств и сети газоснабжения к многоквартирным жилым домам) согласно пунктам 56, 58 и 75 приложения к постановлению.

При рассмотрении этого административного дела в качестве представителя акима города Кокшетау в процессе участвовала Аринова А.М. Настоящий иск мотивирован тем, что согласно требованиям законодательства руководитель аппарата акима города Кокшетау не был уполномочен принимать внештатного советника акима города Кокшетау Аринову А.М., соответственно, совершено незаконное действие в выдаче ей доверенности для представительства в суде. Согласно части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК. В соответствии с частью первой статьи 4 АППК: 4) административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

5. административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом;

6. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Предметом спора может являться акт или действие, отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а так же иным образом ухудшающие его положение. Соответственно, судебному контролю подлежат такие действия административных органов, которые реализуют права и обязанности участника административной процедуры и направлены на определенный правовой результат.

Правоотношения между истцом и ответчиком не носят публичноправовой характер. Фактически спор возник в части полномочий представителя ответчика Ариновой А.М., допущенной судом по другому административному делу.

Анализируя основания предъявления иска и заявленные требования, кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Оспариваемые действия и акт не реализуют права истца, не возлагают на него обязанности.

Несоответствие обжалуемого акта и действий критерию допустимости иска влечет его возврат по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК - как требования, не подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 28 ноября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 15 января 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Омарова Нурлана Аскаровича оставить без удовлетворения.

Нурлыбаева Д.Н.

Председательствующий:

Судьи: Назарова А.Ж.

Шалаева Н.А.