ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года 6003-25-00-4к/1208 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего –cудьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя заинтересованного лица Тленчиева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Батылгазиной Залины Эклсовны к частному судебному исполнителю исполнительного округа Восточно-Казахстанской области Демеуову Дамиру Бердихановичу о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, о запрете должнику совершать определенные действия, о наложении ареста на имущество должника и банковские счета, о временном ограничении выезда должника, о задержании и выдворении на специальную стоянку транспортного средства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 8 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 10 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) Демеуову Д.Б.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 8 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 10 декабря 2024 года, в удовлетворении иска Батылгазиной З.Э. отказано в полном объеме.

Истец и ответчик были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились. От сторон поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить иск Батылгазиной З.Э.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица Тленчиева Д.Б., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судами не допущены. Из материалов дела следует, что решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 28 июня 2024 года, вынесенным в порядке упрощенного (письменного) разбирательства, с Батылгазиной З.Э. взысканы в пользу ТОО «Микрофинансовая организация «MyCarFinance» задолженность в размере 17 054 594 тенге и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 511 538 тенге.

16 августа 2024 года на основании заявления взыскателя ЧСИ возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства 16 августа 2024 года судебным исполнителем приняты меры по обеспечению исполнения исполнительного документа в виде наложения ареста на движимое имущество должника (недвижимость), о запрете совершать определенные действия; истребована информация о номерах банковских счетов и наличии денег на них, с наложением ареста на них, о временном ограничении на выезд должника из Республики Казахстан.

13 сентября 2024 года ЧСИ вынесено постановление об утверждении суммы оплаты деятельности в размере 35 419 тенге.

Также 13 сентября 2024 года ЧСИ вынесены постановления о распределении и перечислении взысканных денежных средств (из поступившей в рамках исполнительного производства путем исполнения инкассовых распоряжений суммы в размере 389 610, 81 тенге (354 191,81 тенге – взыскателю, 35 419 тенге – оплата деятельности ЧСИ)).

Суммы перечислены платежными поручениями №№1081, 1082 от 13 сентября 2024 года.

18 сентября 2024 года ЧСИ вынесено постановление о задержании транспортного средства и водворении на специальную стоянку. Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец, реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ответчик при возбуждении исполнительного производства, и в дальнейшем при исполнении решения суда, нарушил права и законные интересы истца, а именно не предоставил возможность Батылгазиной Э.Э. исполнить решение суда в добровольном порядке, а также не было оснований о принятии в отношении должника несколько видов мер обеспечения исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды указали, что меры, предпринятые ЧСИ, предусмотрены требованиями Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) и обоснованы интересами взыскателя, в пользу которого судом вынесено вступившее в законную силу решение суда.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Согласно статье 2 Закона задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений, предписаний и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом. В силу положений части второй статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 37 Закона судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трех рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление.

Согласно статье 241 ГПК решение в порядке, установленном ГПК, обращается к исполнению после вступления его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения.

Исполнительный лист выписывается судом первой инстанции в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу или возвращения дела из вышестоящего суда.

Пунктом 1 статьи 37 Закона регламентировано, что судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в статье 38 Закона.

В соответствии с подпунктами 1), 5) статьи 3 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 31 Закона основанием для применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ, принятый судебным исполнителем к своему производству.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности действий ЧСИ, так как исполнительное производство возбуждено на основании вступившего в законную силу решения суда от 8 ноября 2024 года, на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Ввиду чего, в рамках установленной Законом компетенции судебный исполнитель принял меры по обеспечению исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права. Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества.

При изложенных обстоятельствах судами верно указано на злоупотребление правами истцом.

Поскольку обстоятельства по делу судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит, в связи с чем кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 8 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 10 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Кузнецова Максима Викторовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова

Ш. Манжуева