6001-22-00-6ап/1542

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «A2[...]» (далее – Товарищество) к товариществу с ограниченной ответственностью «КГП[...]» в лице филиала «Костанайское отделение ГП» о признании незаконным и отменить письмо от 17 января 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 31 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к ТОО «КГП[...]» в лице филиала «Костанайское отделение ГП» об оспаривании письма по вопросу заключения договора на подачу-уборку вагонов, мотивируя несогласием с ним, просил возложить обязанность на ответчика рассмотреть заявку.

Определением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 28 апреля 2022 года административный иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 31 мая 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на неправильное применение местными судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда апелляционной инстанции и удовлетворить жалобу.

Судебная коллегия, заслушав возражение представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

По данному делу такие основания не установлены.

Согласно подпунктам 3) и 4) части первой статьи 4 АППК обременяющий административный акт – акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение.

Административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Из материалов дела следует, что 14 января 2022 года ТОО обратилось к филиалу КТЖ с заявлением о заключении договора на подачу-уборку вагонов. 17 января 2022 года филиал КТЖ письмом ответило отказом.

Истец, обращаясь в суд с иском, просит признать незаконным и отменить письмо филиала КТЖ и возложить обязанность на ответчика принять новый административный акт по вопросу заключения договора на подачу-уборку вагонов.

Возвращая иск, местные суды пришли к правильному выводу, что оспариваемое истцом письмо нельзя расценивать как административный акт, подлежащий обжалованию в рамках административного судопроизводства, поскольку не отвечает критериям административного акта в силу подпунктов 3) и 4) части первой статьи 4 АППК.

В этой связи выводы местных судов об отсутствии по данному спору признаков публично – правовых отношений между сторонами являются правомерными, поскольку данный спор не основан на административном или ином властном подчинении или зависимости одной стороны перед другой.

Возникшие спорные отношения регулируются положениями статей 399400 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) как преддоговорной спор и должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемого определения суда коллегия не усматривает, кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 31 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца П[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Калашникова

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Б.Т. Нажмиденов