6001-20-00-3ПП/122

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У. судей Жармухамбетовой С.А., Молдахметовой Т.А., с участием ответчика К[...],

с участием представителя третьего лица жилищно - строительного кооператива (далее – ЖСК) «ШН[...]» KZ – Р[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску конкурсного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Ш[...]» к К[...] о признании сделки недействительной,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения Алматинского районного суда города Астаны от 5 ноября 2013 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 3 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ТОО «ША[...]» К[...] обратилась в суд к ответчику К[...] с иском о признании сделки купли-продажи производственного помещения, недействительной и возврате сторон в первоначальное положение. Решением Алматинского районного суда города Астаны от 5 ноября 2013 года иск удовлетворен.

Оспариваемая сделка признана недействительной, стороны возвращены в первоначальное положение.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 3 сентября 2020 года решение Алматинского районного суда города Астаны от 5 ноября 2013 года по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В представлении ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, ввиду нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

Заслушав пояснения К[...], поддержавшей доводы ходатайства, возражение представителя третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия полагает, что оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 434 ГПК постановления суда кассационной инстанции могут быть пересмотрены при наличии оснований, предусмотренного подпунктом 3) части 6 статьи 438 ГПК, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие нарушения установлены.

Как следует из материалов дела конкурсный управляющий ТОО «ША[...]» К[...] (далее – конкурсный управляющий) обратилась в суд к К[...] с иском о признании сделки куплипродажи производственного помещения, состоящего из одноэтажного железобетонного здания, площадью 1 167,4 кв.м., и двухэтажной пристройки, площадью, 117,3 кв.м., расположенных на земельном участке, площадью 2 644 кв.м. по адресу: город Астана, жилой массив «Промышленный», улица 30 лет Целины (Шалкоде), 1/11, заключенной между К[...] и ТОО «ША[...]» от 2 августа 2004 года (далее – оспариваемая сделка) недействительной и приведении сторон в первоначальное положение.

Отменяя состоявшееся по делу решение суда и направляя дело на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом нарушены и неправильно применены требования подпункта 4) части 4 статьи 427 ГПК. Так, судом разрешен вопрос о правах и обязанностях третьих лиц не извещенных о времени и месте заседания – дольщиков ЖСК «ШН[...]» KZ.

Действительно, в силу подпункта 4) части 4 статьи 427 ГПК решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 424 ГПК суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае установления нарушений норм процессуального права, предусмотренных подпунктом 4) части 4 статьи 427 настоящего Кодекса.

Из анализа данной нормы закона следует, что при разрешении судом первой инстанции вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, направление дела на новое рассмотрение является правом, а не обязанностью суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что определением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 4 сентября 2015 года утвержден заключительный отчет и ликвидационный баланс банкрота ТОО «ША[...]».

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Гражданского кодекса Республики Казахстан деятельность юридического лица - банкрота считается прекращенной с момента исключения его из Национального реестра бизнесидентификационных номеров.

ТОО «ША[...]» исключено из Национального реестра Бизнесидентификационных номеров 16 сентября 2015 года тем самым прекратило свою деятельность.

Правопреемник ТОО «ША[...]» отсутствует.

В связи с чем, указания суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении для исполнения суду первой инстанции, неисполнимы в виду отсутствия истца по делу ТОО «ША[...]».

Судом апелляционной инстанции не учтено, что ЖСК «ШН[...]» KZ не является стороной в сделке. Не мотивированы и не указаны в оспариваемом постановлении, какие вопросы о правах и обязанностях дольщиков ЖСК «ШН[...]» KZ разрешены судом первой инстанции.

Также, судом апелляционной инстанции не учтено, что вступившим в законную силу определением Алматинского районного суда города Астаны от 14 октября 2013 года, ЖСК «ШН[...]» исключен из числа лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обязан был рассмотреть дело по существу не направляя его на новое судебное рассмотрение.

Поэтому судебный акт подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, соблюдая требования статьи 15 ГПК, следует исправить допущенные нарушения норм материального и процессуального закона, и, сохраняя объективность и беспристрастность, создать необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 3 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью «ША[...]» к К[...] о признании сделки недействительной отменить. Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда города Нур-Султан в ином составе.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий С. Баймаханов

Судьи коллегии С. Жармухамбетова

Т. Молдахметова

Копия верна

Судья

Т. Молдахметова