6001-23-00-6ап/3061

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа по городу Алматы М[...] о признании незаконным и отмене постановления о возвращении исполнительного документа от 13 июля 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 августа 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю М[...] (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Доводы жалобы основаны на несогласии с выводами судов касательно обоснованного возврата судебным исполнителем исполнительного документа. Считает, ЧСИ не вправе был возвращать исполнительный документ по заявлению представителя взыскателя, так как заявление было подписано не уполномоченным на это лицом. При этом доверенность не содержит специальные полномочия на возвращение исполнительного документа.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) предусмотрено, что стороны исполнительного производства имеют право обжаловать действия (бездействия) или решение судебного исполнителя по вопросам исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 18 Закона предусмотрено, что физические лица могут участвовать в исполнительном производстве самостоятельно или через представителей. Пункт 3 данной статьи предусматривает, что полномочия представителя удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона представитель в исполнительном производстве совершает от имени представляемого все действия, связанные с исполнительным производством, в пределах полномочий, наделяемых доверенностью.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 48 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено не в полном объеме, по постановлению судебного исполнителя возвращается взыскателю по заявлению взыскателя. Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, обоснованно отказал в удовлетворении иска, так как достоверно установлено, что ЧСИ правомерно вынес оспариваемое постановление о возвращении исполнительного документа, поскольку этому действию ЧСИ предшествовало поступившее от представителя взыскателя М[...] заявление о возврате исполнительного документа. Установлено, что указанный представитель действовал в рамках выписанной на его имя взыскателем А[...] доверенности, удостоверенной электронно цифровой подписью последней, в которой были предусмотрены соответствующие полномочия на подачу ходатайства и заявления.

Также суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что срок доверенности на момент предъявления заявления не истек, а в полномочия судебного исполнителя удостоверение подлинности подписи доверенности не входит. При этом достоверных доказательств, свидетельствующих о недействительности предъявленной доверенности, а также того, что она была отозвана взыскателем, истом суду не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным исполнителем в соответствии с законом, в пределах его полномочий, вместе с тем, истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Ввиду изложенного, настоящий спор разрешён местными судами в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, всем доводам кассационной жалобы, являющимся аналогичными доводам, приведенным в нижестоящих судах, местными судами дана исчерпывающая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Б[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна.

Судья

Калашникова И.А.