ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2026 года №6003-25-00-2к/5315 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Рамазановой С.К., Аймурзиновой А.Ж.,

с участием представителя истца К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «SP[...]» к индивидуальному предпринимателю «HF[...]» М[...] о взыскании задолженности,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно – Казахстанского областного суда от 5 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «SP[...]» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) «HF[...]» М[...] (ранее ИП В[...]) о взыскании задолженности в сумме 18 700 000 тенге, мотивируя тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору от 24 августа 2022 года.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 21 июля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно – Казахстанского областного суда от 5 ноября 2025 года решение суда отменено. Вынесено новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, восстановить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить обжалуемый судебный акт без изменения, исследовав материалы дела, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по делу не допущены.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2022 года между ТОО «SP[...]» (поставщик) и ИП В[...] (дилер) заключен дилерский договор №SP0822-197 (поставка замороженных продуктов).

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные договором, а истец передать их.

Согласно свидетельству о браке М[...] и В[...] заключили брак 23 февраля 2023 года. После заключения брака (супружества) супруге присвоена фамилия М[...].

По накладной на отпуск запасов на сторону №11881 от 5 апреля 2024 года истец передал ответчику товары на общую сумму 24 598 637 тенге.

В период с 16 апреля 2024 года по 13 декабря 2024 года со счета ИП «HF[...]» на счет ТОО «SP[...]» совершено, согласно представленным платежным поручениям, двенадцать платежей.

19 апреля 2024 года поставщиком ТОО «SP[...]» в адрес покупателя ИП «HF[...]» выписан электронный счет - фактура на сумму 24 598 637 тенге.

В гарантийном письме от 3 апреля 2024 года ответчик, признавая долг в сумме 23 000 000 тенге, обязался погасить задолженность по графику в период с 15 апреля по 5 августа 2024 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что достоверных доказательств подписания дилерского договора ответчиком истец не предоставил. Факт получения ответчиком товаров по накладной №11881 от 5 апреля 2024 года на сумму 24 598 637 тенге не доказан.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с указанными выводами, правомерно решение суда отменил и вынес новое решение об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать имущество (товар) в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец в подтверждение требования о взыскании задолженности предоставил подписанный сторонами дилерский договор №SP0822-197 от 24 августа 2022 года, накладную на отпуск запасов на сторону №11881 от 5 апреля 2024 года на сумму 24 598 637 тенге.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что договор не оспорен, не признан недействительным, заключен от имени ответчика, скреплен печатью ИП В[...], который в силу положений статьи 33 ГК является средством его идентификации в гражданском обороте.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные договором, а истец передать их.

Факт исполнения договора подтверждается выписанной поставщиком ТОО «SP[...]» в адрес покупателя ИП «HF[...]» электронной счет - фактурой от 19 апреля 2024 года на сумму 24 598 637 тенге, которая не была ответчиком отклонена; платежными поручениями о переводе средств со счета ИП «HF[...]» на счет ТОО «SP[...]» за период с 16 апреля по 13 декабря 2024 года с назначением платежа «за товары»; гарантийным письмом от 3 апреля 2024 года, скрепленный печатью ИП «HF[...]», о признании долга в сумме 23 000 000 тенге.

Достоверность и наличие приведенных письменных доказательств ответчиком не опровергнуты.

Согласно статье 272 ГК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении обязательств по договору ответчиком.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, в том числе, что сделка от ее имени совершена ее бывшим супругом, были предметом исследования судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с чем соглашается суд кассационной инстанции. Новые доводы в обоснование жалобы не приведены.

Правильно установлены обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка совокупности доказательств, достаточной для правильного разрешения спора.

Основания для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно – Казахстанского областного суда от 5 ноября 2025 года - оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

А. Абдыкулова

Председательствующий

Судьи

А. Рамазанова

А. Аймурзинова