ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года №6003-25-00-2к/4008 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Бакытжановой А.А., Рамазановой А.К., с участием прокурора Тогаева К., истца Разиева Б.Ф., представителя ответчика Нургалиева Ж.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску крестьянского хозяйства «Арго» Разиев Багдат Фуатович к республиканскому государственному учреждению «Зайсан-Ертісская межобластная бассейновая инспекция рыбного хозяйства» о понуждении заключения дополнительного соглашения к договору, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда ВосточноКазахстанской области от 16 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 11 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении заключения дополнительного соглашения к договору.

Судами дело рассмотрено с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, товарищества с ограниченной ответственностью «ШСМ-ТУР».

Решением Специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 16 апреля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 11 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения.

На основании части 3 статьи 445, части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Кассационным судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Приведены доводы о действии договора с ответчиком в отношении озера Боконское ввиду наличия решения суда от 28 июля 2022 года об отказе в удовлетворении иска ответчика о расторжении договоров.

Выслушав пояснения истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего оставить судебные акты в силе, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Кассационный суд считает судебные акты, подлежащими оставлению в силе по

следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

Из материалов дела, вступивших в законную силу судебных актов, в том числе, постановления судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского от 14 февраля 2023 года №6399-23-00-2а/ 38 об оставлении без изменения решения специализированного межрайонного экономического суда от 28 июля 2022 года следует, что на основании постановления ВосточноКазахстанского областного акимата от 3 марта 2009 года №349 за КХ «Арго» сроком на 49 лет (с 2009 по 2057 годы) закреплены рыбохозяйственные водоемы: озеро «Ак-Школа»; водохранилище «Боконское»; озеро «Большое Мариновское».

Договорные отношения между Управлением и КХ «Арго» возникли на основании договоров на ведение рыбного хозяйства за №№ 19/1 и 19/2 от 6 марта 2009 года.

По условиям указанных договоров КХ «Арго» приняты обязательства, в том числе, по соблюдению требований законодательства в области охраны, воспроизводства и использования животного мира, проведения внутрихозяйственного рыбоустройства, проводить учет и предоставлять отчетность по вылову рыбных ресурсов, обеспечения охраны и воспроизводства рыбных ресурсов, проводить для этого необходимые мероприятия, созданию егерской службы, проведение до 31 декабря 2009 года внутрихозяйственного рыбоустройства и обеспечить его выполнение.

Главой третьей договора регламентирована ответственность сторон, а именно в случае невыполнения КХ «Арго» обязательств по договору, Управление вносит предписание об устранении имеющихся недостатков и устанавливает срок их устранения. Если в указанный срок недостатки не устранены, применяются меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством.

Главой КХ «Арго» является Разиева Г.Б., членом КХ - Разиев Б.Ф., Таким образом, предпринимательская деятельность осуществляется в форме совместного предпринимательства.

13 августа 2018 года согласно свидетельству о смерти глава КХ «Арго» Разиева Г.Б. скончалась.

28 марта 2019 года протокольным решением общего собрания КХ «Арго»

главой КХ назначен Разиев Б.Ф.

4 октября 2019 года Разиевым Б.Ф. получено свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственным имуществом, на которое выдано свидетельство, является КХ «Арго» со всем движимым и недвижимым имуществом, расположенным в Жарминском районе ВКО.

25 декабря 2019 года КХ «Арго» ставит в известность Инспекцию о невозможности осуществления деятельности в связи со смертью главы КХ Разиевой Г.Б.

Уведомлением от 30 января 2020 года в адрес КХ «Арго» Инспекция доводит до сведения последнего о неисполнении всех запланированных пунктов плана, направленных на ведение рыбного хозяйства, с предложением о расторжении договора на ведение рыбного хозяйства в добровольном порядке.

Истец просит понудить ответчика заключить дополнительное соглашение к договору на ведение рыбного хозяйства № 19/1 от 6 марта 2009 года в отношении водохранилища «Боконское», мотивируя тем, что договор действует, в связи с изменением главы крестьянского хозяйства ответчик отказывается заключить дополнительное соглашение к договору.

Ответчик указывает, что договор на ведение рыбного хозяйства № 19/1 от 6 марта 2009 года (водохранилище «Боконское»), заключенный с крестьянским хозяйством «АРГО», расторгнут в связи с нарушением обязательств по договору. Постановлением Восточно-Казахстанского областного акимата от 14 августа 2023 года № 182 внесено изменение: в постановлении Восточно-Казахстанского областного акимата «О закреплении рыбохозяйственных водоемов местного значения Восточно-Казахстанской области» от 3 марта 2009 года №349» в приложении в пункте 8 подпункт 2) исключить. 20 июня 2020 года по водохранилищу «Боконское» заключен договор на ведение рыбного хозяйства № 1621-ТПР с ТОО «ШСМ-ТУР».

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы приходит к выводу о правильности и обоснованности принятых судебных актов.

Вывод местных судов согласуется с требованиями части 2 статьи 76 ГПК. Местными судами правильно сделан вывод об отсутствии оснований для понуждения заключить дополнительное соглашение, поскольку согласно судебным актам по предмету спора о расторжении договора, договор в отношении водохранилища Боконское расторгнут в одностороннем порядке.

29 октября 2021 года Инспекцией проведены электронные торги, по итогам которых победителем права на ведение рыбного хозяйства признано ТОО «ШСМ-ТУР», с которым 22 ноября 2021 года заключен договор сроком на 20 лет.

Действия Инспекции по расторжению в одностороннем порядке договоров № 19/1 и 19/2 от 6 марта 2009 года, по проведению торгов на предоставление права временного возмездного пользования водными ресурсами, а также действия акима по изданию постановления № 418 от 4 декабря 2020 года о приведении КХ «Арго» в первоначальное положение, КХ оспорены.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 22 декабря 2021 года в удовлетворении иска крестьянского хозяйства «Арго» Разиева Багдата Фуатовича к республиканскому государственному учреждению «Зайсан-Ертісская межобластная бассейновая инспекция рыбного хозяйства», акиму ВосточноКазахстанской области о признании незаконными действий по расторжению в одностороннем порядке договоров на ведение рыбного хозяйства, отмене постановления № 418 от 4 декабря 2020 года в части исключения пункта 8 и приведении сторон в первоначальное положение, о признании незаконными действий по проведению и отмене торгов оставлено без удовлетворения.

Однако постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 18 августа 2022 года решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 22 декабря 2021 года изменено. Признано незаконным и отменено постановление акимата Восточно-Казахстанской области № 418 от 4 декабря 2020 года в части исключения пункта 8 из приложения к постановлению акимата Восточно-Казахстанской области № 349 от 3 марта 2009 года в части озера Ак-Школа. Признаны незаконными действия РГУ «Зайсан-Ертісская межобластная бассейновая инспекция рыбного хозяйства» по расторжению в одностороннем порядке договора на ведение рыбного хозяйства № 19/2 от 6 марта 2009 года, заключенного с КХ «Арго». Признаны незаконными действия РГУ «Зайсан-Ертісская межобластная бассейновая инспекция рыбного хозяйства» по проведению электронных торгов от 29 октября 2021 года в части продажи участка озера Ак-Школа. Признано незаконным и отменено постановление акимата Восточно-Казахстанской области № 332 от 18 ноября 2021 года в части закрепления за ТОО «ШСМ-ТУР» озеро Ак-Школа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Следовательно, постановление акимата Восточно-Казахстанской области № 418 от 4 декабря 2020 года в части исключения пункта 8 из приложения к постановлению акима Восточно-Казахстанской области № 349 от 3 марта 2009 года в части водохранилища «Боконское» не признано незаконным, не отменено.

20 июня 2020 года по водохранилищу «Боконское» заключен договор на

ведение рыбного хозяйства № 1621-ТПР с ТОО «ШСМ-ТУР», который действует, не признан недействительным и не расторгнут.

При таких обстоятельствах судами правильно сделан вывод об отказе в удовлетворении иска о понуждении ответчика заключить дополнительное соглашение к договору от 6 марта 2009 года № 19/1 на ведение рыбного хозяйства (водохранилище «Боконское»).

На основании изложенного Кассационный суд соглашается с выводом местных судов об отказе в удовлетворении иска, поскольку недопустимо понуждение заключения дополнительного соглашения в отношении расторгнутого договора и водохранилища Боконское, по которому действия ответчика по расторжению договора не признаны незаконными.

Учитывая, что судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенных нарушений норм материального либо процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта, не допущено, Кассационный суд считает состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими оставлению в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 16 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 11 июня 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу истца– без удовлетворения.

Абдыкулова А.Т.

Председательствующий

Судьи Бакытжанова А.А.

Рамазанова А.К.