28 января 2026 года 6003-25-00-4к/2830 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Куанчалиевой Г.Н.,

представителя истца Юдиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску Қадыр Алмаза Ерікұлы к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Наурызбайскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерство финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными действия в начислении налога на транспортное средство

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Қадыр А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 мая 2025 года административный иск удовлетворен, признано незаконным действие Управления в начислении налога за 10 месяцев 2024 года по ставке легкового автомобиля на транспортное средство марки «RAM 1500 TRX», VIN: 1C6SRFU91PN571883, 2023 года выпуска, в размере 622 135 тенге. Взысканы с Управления в пользу Қадыр А.Е. судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 150 000 тенге. Возвращена Қадыр А.Е. из соответствующего бюджета уплаченная при подаче в суд иска государственная пошлина в размере 1 180 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 ноября 2025 года решение суда первой инстанции отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела.

Заявлением сторона ответчика просила рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора об отмене постановления суда апелляционной инстанции и законности решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу установлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что Кадыр А.Е. принадлежит транспортное средство марки «RAM 1500 TRX», VIN: 1C6SRFU91PN571883, 2023 года выпуска, с государственным регистрационным номерным знаком 222TRX02 (далее – транспортное средство), о чем выдано 26 марта 2024 года, свидетельство о регистрации транспортного средства с указанием категории «C1/N2G» с разрешенной максимальной массой 3 538 кг.

На обращение истца о размере налога на транспортное средство Управлением проведено начисление налога на транспортное средство с физических лиц за 10 месяцев 2024 года в сумме 622 135 тенге, срок уплаты не позднее 1 апреля текущего года (по ставке легкового автомобиля).

Согласно консультационному заключению специалиста № 374 от 31 марта 2025 года ТОО «Экспертно-оценочный центр «РЕСПЕКТ», транспортное средство построено на шасси грузового автомобиля, грузовой отсек и кабина водителя являются отдельными элементами автомобиля, по типу класса относится к категории N2 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т, класс автомашины - грузовая, грузовое шасси.

На обращение истца Департаментом полиции города Алматы Министерства внутренних дел Республики Казахстан предоставлен ответ, о том, что транспортное средство классифицируется как «С1/N2G», то есть его разрешённая максимальная масса превышает 3.5 тонны, но менее - 12 тонн и предназначено для перевозки грузов..

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 490, 492, 493 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее - Налоговый кодекс), статьёй 73 Закона Республики Казахстан «О дорожном движении», приложением №1 Решения Комиссии таможенного союза от 9 декабря 2011 года №877 о принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), указал, что транспортное средство истца для оплаты налога на транспорт относится к категории грузовых автомобилей, поскольку максимальная разрешенная масса превышает 3,5т, предназначено для перевозки грузов.

Отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что отнесение уполномоченным органом транспортного средства к категории «грузовой транспорт», в целях допуска к участию в дорожном движении, не имеет правового значения для исчисления налога на автомашину. Истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие неправомерность действий налогового органа по доначислению налога на транспортное средство по ставке легкового автомобиля и подтверждающие заявленные исковые требования.

Кассационный суд считает ошибочными такие выводы суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктом 9 статьи 493 Налогового кодекса регламентировано, что основанием для исчисления налога на транспортное средство являются сведения, представляемые в автоматизированном режиме уполномоченными органами, осуществляющими учет и регистрацию транспортных средств. Соответственно сведения, содержащиеся в свидетельстве о регистрации транспортного средства, которые и были представлены налоговому органу, являются основополагающими для отнесения автомобиля к легковым или грузовым для целей налогообложения.

В данном случае сведения о категории «C1/N2G» должны оцениваться как автомобиль с разрешенной максимальной массой от 3,5 до 12 тонн, предназначенной для перевозки грузов, повышенной проходимости. То есть к грузовым автомобилям в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 492 Налогового кодекса (автомобиль категории С (включая СЕ, С1Е, С1).

Транспортное средство истца, исходя из дополнительного описания, приведенного в консультационном заключении специалиста № 374 от 31 марта 2025 года ТОО «Экспертно-оценочный центр «РЕСПЕКТ» не может подпадать под исключения, содержащиеся подпункте 2 пункта 4 статьи 492 Налогового кодекса, для отнесения его к:

• моторным транспортным средствам с платформой для грузов и кабиной водителя, отделенной от грузового отсека жесткой стационарной перегородкой (автомобили-пикапы);

• автомобилям увеличенной вместимости и повышенной проходимости, превышающие требования категории В (включая BE) по разрешенной максимальной массе и (или) количеству пассажирских мест (внедорожники, в том числе джипы, а также кроссоверы и лимузины), поскольку:

• грузовой отсек и кабина водителя являются отдельными элементами автомобиля (нет условия неотделимых друг от друга кабины водителя и грузового отсека с жесткой стационарной перегородкой между ними);

• нет условия увеличенной вместимости (превышения пассажирских мест), при наличии условия повышенной проходимости.

Подпунктом 1) части второй статьи 129 АППК установлено, что по иску об оспаривании бремя доказывания несет ответчик, принявший обременительный административный акт. В силу статьи 12 АППК все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры.

Ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих возможность отнесения транспортного средства, принадлежащего истцу, для целей налогообложения к легковому автомобилю, суду не представлено. Судом апелляционной инстанции в этой части бремя доказывания неправомерно возложено на истца.

Поскольку обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены такого решения у суда апелляционной инстанции не имелось. В этой связи, кассационный суд считает, что постановление апелляционной коллегии подлежит отмене с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению по изложенным в постановлении основаниям.

В порядке статьи 107 ГПК истцу подлежит возвращению уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина 590 тенге из соответствующего бюджета.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 ноября 2025 года по данному делу отменить с оставлением в силе решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 мая 2025 года.

Возвратить Қадыр Алмазу Ерікұлы уплаченную за подачу кассационной жалобы государственную пошлину 590 (пятьсот девяносто) тенге. Кассационную жалобу истца удовлетворить.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Судьи Н. Кабдрахманова