ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2023 года 6001-22-00-6ап/1714 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей: истца товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «ЭТ[...]» – Б[...],

ответчика республиканского государственного учреждения (РГУ) «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» – Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «Э[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет казначейства) об отмене приказа,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 1 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 25 января 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 1 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении иска. Оспариваемый приказ Комитета казначейства от 6 ноября 2021 года №120865-11-21 отменен.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит отменить постановление и оставить решение в силе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции такие нарушения по данному делу не допущены.

Из материалов дела усматривается, что Товарищество определено победителем государственных закупок по лоту «Подрядные работы по строительству объекта «Строительство объектов электроснабжения в городе Астане. Строительство ПС 110/10 кВ «Самал» мощностью 2*63 МВА». Корректировка».

1 ноября 2021 года государственное учреждение «Управление топливно-энергетического комплекса и коммунального хозяйства города Нур-Султан» (заказчик) направило на подписание утвержденный договор поставщику. Однако в установленный Законом Республики Казахстан «О государственных закупках» срок договор истцом не был подписан.

В связи с этим приказом Комитета казначейства №120865-11-21 от 6 ноября 2021 года (далее – Приказ) Товарищество включено в реестр недобросовестных участников государственных закупок.

Суд первой инстанции, в удовлетворении иска отказал, указывая, что истцом не были предприняты все необходимые меры для подписания договора в предусмотренный законом срок.

Не соглашаясь с такими выводами, апелляционная коллегия приняла новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что у истца не было намерений на уклонение от заключения договора. Неподписание договора произошла по вине ответственного работника. Товарищество является добросовестным участником государственных закупок, имеет достаточные ресурсы для выполнения обязательств по договору. Комитетом казначейства как административным органом не соблюдена обязанность, предусмотренная частью первой статьи 8 АППК, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечить истцу равные возможности и условия для реализации его прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемого судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 1 июля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев