6001-23-00-3г/719

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Савинова А.С., предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство ТОО «УТТИОС[...]» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 26 августа 2022 года

по гражданскому делу по иску Н[...], У[...], А[...], Қ[...], С[...], К[...], А[...], Б[...], К[...], Ж[...], Б[...], Д[...], Ә[...], К[...], С[...], К[...], А[...], Ж[...], П[...], Т[...], Ж[...], А[...] к ТОО «УТТИОС[...]» о возложении обязанности перечислить обязательные профессиональные пенсионные взносы,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с названным иском.

Решением суда № 2 города Актау Мангистауской области от 30 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 26 августа 2022 года решение суда изменено, отменено в части полного отказа в удовлетворении иска, вынесено новое решение о частичном удовлетворении иска, постановлено возложить на ТОО «УТТИОС[...]» обязанность исчислить, начислить и перечислить обязательные профессиональные пенсионные взносы в размере кратном 5% от начисленной заработной платы в Единый накопительный пенсионный фонд, в пользу следующих истцов:

А[...], Б[...], Б[...], за период с 1 января 2014 года по 30 сентября 2017 года;

К[...] за период с 1 сентября 2016 года по 31 декабря 2017

года;

Н[...], У[...], Қ[...], С[...], А[...], К[...], Ж[...], Д[...], Ә[...], К[...], С[...], К[...], А[...], Ж[...], П[...], Т[...], Ж[...], А[...]. за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2017 года.

В ходатайстве директор ТОО «УТТИОС[...]» (далее – Товарищество) Ж[...] просит постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 26 августа 2022 года отменить, оставить в силе решение суда № 2 города Актау Мангистауской области от 30 мая 2022 года ввиду допущенных судом апелляционной инстанции нарушений норм материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Как следует из материалов дела, основным видом осуществляемой деятельности Товарищества является техническая поддержка при добыче нефти и природного газа, кроме того: ремонт металлических цистерн, резервуаров и контейнеров, паровых котлов, ремонт и техническое обслуживание электромоторов, генераторов и трансформаторов, электрораспределительной и регулирующей аппаратуры и др.

Стороны состояли в трудовых отношениях с 1 февраля 2012 года по 30 июня 2021 года: А[...], Б[...] и Б[...] в должности механика по ремонту нефтепромыслового оборудования и подземной передвижной установки (НПО и ППУ); Н[...], У[...], К[...], Қ[...],С[...], А[...], К[...], Ж[...], Д[...] и Ә[...] - в должности слесаря- ремонтника НПО и ППУ; К[...] С[...], К[...], А[...], Ж[...], П[...], Т[...], Ж[...] и А[...] – в должности слесаря-ремонтника НПО.

С 1 января 2014 года в накопительной пенсионной системе появился новый вид пенсионных взносов - обязательные профессиональные пенсионные взносы (далее - ОППВ).

В соответствии со статьей 26 Закона «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» обязательные профессиональные пенсионные взносы, подлежащие уплате в единый накопительный пенсионный фонд,

устанавливаются в размере 5 процентов от ежемесячного дохода работника, принимаемого для исчисления обязательных профессиональных пенсионных взносов.

Обязательные профессиональные пенсионные взносы осуществляются агентами за счет собственных средств в пользу работников, занятых на работах с вредными условиями труда, профессии которых предусмотрены перечнем производств, работ, профессий работников.

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 31 декабря 2013 года № 1562 утвержден Перечень производств, работ, профессий работников, занятых на вредных условиях труда, в пользу которых агентами по уплате обязательных профессиональных пенсионных взносов за счет собственных средств осуществляются обязательные профессиональные пенсионные взносы (далее – Перечень).

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 26 марта 2014 года № 255 утверждены Правила осуществления обязательных профессиональных пенсионных взносов (далее – Правила).

14 января 2014 года Товариществом издан приказ об осуществлении ОППВ за свет средств работодателя работникам, занятым на работах с вредными (особо вредными) условиями труда, профессии которых предусмотрены Перечнем согласно прилагаемому к приказу списку должностей. Должности истцов в списке не числились.

Приказом от 6 октября 2017 года с октября 2017 года в список включена профессия механика НПО в Цех по капитальному и подземному ремонту скважин и механика по ремонту НПО и ППУ в Базе производственного обеспечения.

Приказом от 26 марта 2021 года в список включены профессии слесаря-ремонтника (НПО и ППУ), слесаря-ремонтника (НПО) Базы производственного обеспечения с 1 января 2021 года.

Приказом от 20 апреля 2021 года постановлено осуществлять ОППВ работникам, занятым на работах с вредными (особо вредными) условиями труда, профессии которых предусмотрены Перечнем, согласно прилагаемому приложению. Ранее вынесенные приказы об осуществлении ОППВ отменены.

В обоснование своих требований по настоящему делу истцы указали, что в нарушение указанных нормативных актов работодатель не осуществлял за счет собственных средств ОППВ в отношении работников, занятых на работах с вредными условиями труда с 2014 года, а истечение срока работодатель допустил сам, виновный в намеренном бездействии с 2014 года.

Отказывая истцам в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что профессии слесаря - ремонтника НПО и ППУ и слесаря-ремонтника НПО в разделы 55 и 56 Перечня не входят, кроме того, истцами пропущен срок исковой давности, о применении которой до вынесения решения заявил ответчик.

Отмену решение суда и частичное удовлетворение исковых требований, судебная коллегия областного суда мотивировала тем, что профессии (специальности) истцов согласно Единому тарифноквалификационному справочнику (далее – ЕТКС) отнесены к Перечню, в соответствии с которым выплаты ОППВ должны осуществляться. Кроме того, помимо Перечня, существует список производств, цехов, профессий и должностей, перечня тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденный приказом Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 28 декабря 2015 года № 1053, работа в которых дает право на сокращенную продолжительность рабочего времени, дополнительно оплачиваемый ежегодный отпуск, сокращенную продолжительность рабочего времени, повышенный размер оплаты труда, который содержит специальности истцов.

Не согласившись с применением к заявленным требованиям срока исковой давности, коллегия указала, что нормы гражданского и трудового законодательства к пенсионным правоотношениям не применяются, кроме того, доказательства либо иные фактические данные, свидетельствующие о том, что работники знали о нарушении ответчиком их прав с 2014 года, отсутствуют.

Автор ходатайства полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права о сроках исковой давности. Обязанность работодателя перечислять ОППВ предусмотрена Трудовым кодексом, следовательно, к данным требованиям следует применять установленный статьей 160 Трудового кодекса годичный срок исковой давности. В суде было достоверно установлено, что истцы ежемесячно получали расчетные листки, которые содержат сведения о сумме заработной платы, начислениях и удержаниях, следовательно, о невыплате ОППВ истцам было известно с 2014 года.

Далее заявитель указывает, что профессия слесаря-ремонтника НПО и ППУ не содержится в Перечне. Суд апелляционной инстанции необоснованно применяет к данным правоотношениям сведения, содержащиеся в ЕТКС, тогда как работодатель обязан строго руководствоваться Перечнем. Позиция Товарищества была подтверждена уполномоченными государственными органами.

Также обращает внимание на то, что работодателем регулярно проводились производственные аттестации, суду представлены заключения аттестации производственных мест 2015 года и 2019 года, согласно которым профессии истцов отнесены к классам 3.1 и 3.2, которые согласно разъяснению Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан к вредным (особо вредным) и (или) опасным условиям труда не относятся.

Судом апелляционной инстанции не учтен дополнительный временной критерий для оплаты ОППВ. Так согласно пунктам 121 и 122

Перечня для отнесения профессии работников к данным пунктам необходимо, чтобы они были заняты на вредных работах не менее 80% рабочего времени, тогда как истцы осуществляют свои трудовые функции во вредных условиях временно, то есть по заявочному принципу, выезжают на отдельные участки месторождения, производят ряд действий и возвращаются на свои рабочие места.

В дополнении к ходатайству автор ссылается на ответ Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, согласно которому ОППВ не производятся в пользу работников, профессии которых не предусмотрены в Перечне.

Считая изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 26 августа 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья А. Савинова Копия верна

Судья А. Савинова